眾月鑑征途

智育：再也沒有「升學考試時間」以外的時間了

最後來談智育。終於，到我的強項了。我美育水準落後有「預習」的同輩、德育拼不過甜嘴霸凌者、群育負分、體育不可期待，能依靠的就只有智育了，但是教育部和人本教育基金會卻很討厭「擅長讀書的人」。

我真的覺得十二年國教是精心設計來放棄我這種人的。

還好我已經畢業很久了，否則這下真的是死路一條（沒誇飾，原因後面再詳述）。

智育有聯考這個絕對公平的制度可以使用，但是因為「壓力太大」，教育部決定換個方法來玩，改採計「在校成績」。

我能夠以我親眼所見的實例說明，採計在校成績，是一個「能夠把壓力比聯考更爆增數倍的制度」。

高中時班上有個高壯的男同學，個性非常溫和，從來不跟人大小聲、從不動手動腳。大家都知道他的志向是成為李遠哲第二（他是班上同學中少數夢想明確的人），因此他需要進好學校。他就是所謂的「上進的好學生」。

我惟一一次看到他追著同學跑，是一個白目同學花了整個下課時間不斷的騷擾他，戳他又拿走他的東西（註明一下：雖然這個行為真的很白目，但是是偶發事件，而且雙方權力對等，所以不是霸凌。），最後才逼得他跳起來追著那個白目同學衝出教室，但是他剛跑出去就響上課鈴了，他立刻毫不猶豫的調頭回到教室裡，坐下來上課。

而且他最後還是沒對那個同學怎麼樣，秋後算帳、警告不准再犯、打小報告，他通通都沒做。

他是我人生中頭一個「魁武而溫柔」的男子印象。

至於他讓我聞到火藥味的場面，同樣只有一次，原因竟然是為了「一分」。

為了那一分，他跟老師一直講一直講，講到場面都僵了，火藥味飄出來了，就是一定要老師給他分。他不是那種爭強好勝的人，以他的個性他不該為了一分跟老師起爭執，但是因為他有夢想，所以他必須要拿到這一分。

多元入學方案要看校內成績，他要當李遠哲第二，他要進能讓他成為李遠哲第二的學校，所以他不能放過任何微小的機會。

他要為了夢想咬著一分不放。

我覺得這真是很糟糕的事情，竟然淪落至此。為什麼修養那麼好的人要為了一分跟人吵架？

我覺得把大考改成兩次是不錯，畢竟滑倒的可能性人人有，但是這跟改成每次考試都要算，完全不一樣。

稍微提一下前面的「夾心餅乾」理論。教育部的目的是：「每次都採計，學生就不可能全程緊繃。」

學生的確不可能全程緊繃，這樣壓力大到連修養最好的人都會跟老師吵起來，但是決定學生要不要全程緊繃的，不是學生，是家長。

家長不需要知道學生沒辦法全程緊繃，只要下令孩子必須全程緊繃就好了。所以即使是沒有夢想的孩子，也一樣會被逼到為了一分抓狂，或是逼到自殺成功為止——這應該是教育部最想消除的狀況吧？

然後採計國中在校成績，會很完美的把我淘汰掉。（又來了！怎麼沒一處對我有利的？）

因為我國中時是校內最後一次模擬考以後才開始唸書，然後直接把成績從「考不上公立高中」，變成「考上了理想的公立高中」。說明一下，理想的意思是「適合我的程度又離家近」，不是指北一女。

我是在校成績不能看的倒數期爆衝者。我還記得我那時候拚到發下豪語：「要是這樣還考不上，就是上帝對不起我。」結果果然讓我衝上去了。

採計在校成績，就是只採計我往上衝以前的爛成績，然後不算我衝上去以後的好成績。

至於如果要每學期這樣爆衝兩次，間隔太近了，休息時間不夠長。不可能。上大學以後的求學生活證明了，這種程度的爆衝，我一年不可能超過一次。

在這邊要稍微提一下的盲點是，更多算成績的方式，並不會使成功入學的人數增加。

也就是，採用一次聯考定終身的制度，和採用「聯考」加上「二次某種名字的大考」加上「冠上某種制度名稱的根據學校成績推薦」，兩邊能夠入學的學生人數是一樣的。能進好學校的學生人數當然也是一樣。

因此，兩邊「被淘汰的恐懼」是同等的。

更換計分制度如果是為了更加公平，那還有得說，想靠這種花樣減輕考試壓力，那只是大玩朝三暮四的遊戲，家長不是猴子，他們看得出來。

這次十二年國教的一個大問題，是打算把聯考比例降到一半以下。也就是超額比序、分發會佔一半以上，成為「主要就學手段」。

這等於家長過去對於智育的執著，會因為「主要就學手段從提升智育變成追求符合超額比序」，轉移到超額比序上面去。

狂熱的程度、逼迫孩子的程度、家長焦慮的程度，都不可能有所減輕。

與此同時，因為絲毫看不出這個制度有公平執行的可能性存在（這點絕對會對那位想成為李遠哲第二的同學造成莫大壓力，而且我不記得他有擅長美育或社團，完全沒有競爭心的人也不適合參加體育競賽。他和李遠哲的領域一樣，擅長的是動腦——科學），加上裡頭沒有任何「跟結果無關」，可以用以讓孩子喘息的瞬間（以前可以開心玩樂的美術課和音樂課都淪陷了），壓力將會因為「外在條件使壓力可以侵入學生生活更深層」就大幅增加。

從三年一度的全家緊張，變成一學期兩次的焦頭爛額、所有科目成績的斤斤計較，還要擔憂孩子的藝術性能不能得到老師賞識，又要擔心老師被別人賄絡，犧牲自己的孩子以成就有錢人（畢竟老師不可能把所有人成績都打高，這樣會引來教育部注意的，一定要把某些人打低，外界看起來才像是有認真打分數。尤其是德育，因為不可能像行車紀錄器那樣全程跟拍每個孩子，是個完美的出手點）……

教育部認為，把會考成績分類改成「精熟」、「基礎」、「待加強」，就會讓孩子的壓力減輕。孩子將會開開心心的覺得「我有基礎」、「我不是永遠學不起來，只是待加強」，於是壓力就不再存在於孩子心中。只要不要使用分數，以往跟著分數一起出現的痛苦全都會消失。

這只是自我安慰罷了。而且自我安慰的人是教育部，甚至還不是學生跟老師。

我說個故事，裡頭遭遇跟分數沒有關係。

我國中的生物老師很噁心，她的興趣是在考試結束以後，拿起考卷，挑出她認為「不應該錯」（至於哪題不應該錯，取決於她高興）的題目，命令全班錯這題的人站起來，開始羞辱他們。什麼「蠢材」之類的話都出爐，反正就是要罵得學生無地自容她才高興。

有一次我考九十五分（可以拿精熟吧？），只錯一題，剛好那題她覺得那麼簡單不該錯，於是班上生物成績領先的我就這樣被迫站起來狠狠的羞辱了一頓。

是這類事情決定了學生為什麼考不好會害怕。「九十九分被罵、被打」的故事，我這一輩的人經常聽到。「精熟」根本就救不了他們。

相反的，我知道我九十五分在班上幾乎是最高分，所以雖然老師罵我，我很受傷，但我知道我根本不該被罵。她才是垃圾，我不是。

如果我只是個精熟，我沒辦法知道我其實是最好的。

來說我死路一條的事，我高中時成績崩盤，我一直搞不清楚書讀不下去的原因，後來發現似乎是生理疲勞問題造成的。

直到大學後我才發現我有一個非常嚴重、會威脅到生存力的問題：我是那種一天要睡十小時的人。

有人研究，可能是因為基因關係，有些人一天只需要睡四小時就飽了，有些人需要十小時才夠。

我恰好認識一位只需要睡四小時就精力充沛的長輩，所以我在生活中印證過這個研究結果。

我自己是需要將近十小時的類型，如果時間縮到八小時，會精神不濟，縮到六小時，會長黑眼圈外加消化系統開始出問題，縮到五小時，身體狀況會無法挽回的崩潰。以上情形全都實際體驗過。

我高中時因為比國中時多了補習，一天就是睡不到五小時。我還記得那時候我無論如何都無法阻止自己打瞌睡，醒著時學習效率也低到可說是沒有，原來就是睡眠出狀況了。

我要上國中時曾經跟爸媽商量，如果成績不差，可不可以不要補習？於是我國中逃過一劫。但是高中時他們說：「不管成績怎樣都要補習，因為大家都這樣。」（前面提過我家是別人說這樣容易升學就會照做的類型，證據就在這件事）於是我被迫補英數，沒辦法趁下課後補眠，成績立刻崩盤。

後來成績回升，疲勞症解除，是因為因故變得只補英文，補習時數減少了，才挽救回來。及時趕上學力測驗升大學。

來說「死路一條」的結論怎麼來的：因為十二年國教的情形下，為了參加相關會考，我必須像加補英數以參加聯考一樣，加補音樂和美術、體育（特別是體育我沒有資質，向來是靠老師憐憫才能及格，成績不可能好到說服爸媽別讓我補），更沒時間睡覺。我那時候還不知道原來我是十小時體質，沒辦法說服爸媽別命令我補了，所以只有身體崩潰而死的一條路。

我高中時期的睡眠不足（國中也有，只是我還沒發作）傷害，間接導致我上大學以後，傷害浮現，前後兩次重病險些送命，到現在還在調養身體。

順帶一提，我的情況很像是某些中年人說「我當初忙於工作忽略了健康，結果後來就生重病，只好離開職場，開始搞養生」。只是他們是發作在事業有成之後，我是發作在考上大學之後。這個案例或許也可以解釋，為什麼現代年輕人過勞死的比例那麼高。恐怕他們也跟我一樣，光讀書就把身體讀壞了，只剩一點殘命去面對工作。

碎禦劍獅（待續）