13、政府如何能夠廢除死刑,當絕大多數的民意仍支持死刑?

看似強烈支持死刑的民意背後其實複雜又缺乏事實基礎。民眾如果能被告知死刑執行的完整狀況,很多人或許會願意支接受廢除死刑。一般針對大眾所做的死刑意見調查通常過於簡化民眾的意見、並忽略民眾對國內的犯罪情況、起因和打擊犯罪方式是否有正確理解。
大眾意見的形成多半是透過教育和道德規範,政府應以人權概念及犯罪政策領導民意。廢除死刑的決定可由政府及立法者決定,即使長期以來民意一直處於反對的狀態,仍可決定廢除死刑。而且當死刑廢除時,通常也沒有強烈的公眾反彈聲音,往往皆維持死刑的廢除。

無論是刑求一個惡名昭彰的罪犯或是迫害某個不受歡迎的民族少數,政府都無法以民意支持為理由將此一行為合理化。奴隸制度在歷史上曾經合法而且為大眾所接受,但奴隸制度能夠廢除仍是透過少數反對者多年來的努力才得以成功。

 

我的看法:「看似強烈支持死刑的民意背後……或許會願意支接受廢除死刑。」這部分不符合台灣的情形。我前面已經提了很多真實案例,那些就是台灣人真真切切碰到的「事實基礎」。至於死刑執行的狀況,台灣行刑方式本來就不一樣。

這段最讓我震驚的是下面說的:「一般針對大眾所做的死刑意見調查通常過於簡化民眾的意見、並忽略民眾對國內的犯罪情況、起因和打擊犯罪方式是否有正確理解。大眾意見的形成多半是透過教育和道德規範,政府應以人權概念及犯罪政策領導民意。

這就是為什麼台灣的廢死團體認為一切反對他們的聲音都不用聽,而這也明顯的和前面說廢死要廣納各方聲音的部分相違背。當他們在聽別人聲音之前就先預設對方其實不懂的情況下,他們究竟要如何聽進對方真正的聲音?這是不可能的事。而在台灣的情況,廢死團體也的確沒有辦到這件事。

廢除死刑的決定可由政府及立法者決定,即使長期以來民意一直處於反對的狀態,仍可決定廢除死刑。

本段即為王清峰摧毀民主以廢死的背後依據。同時也違背了之前所說的「不是強加」。這裡不就正大光明的提倡強加嗎?還是在他們的標準裡,先強加到別人的總統身上,以此逼著別人的總統強加於自己的人民身上,就不算是他們幹的了?

而且當死刑廢除時,通常也沒有強烈的公眾反彈聲音,往往皆維持死刑的廢除。

台灣人反對廢死!

讓我感到最為震驚的是,以上這些看下來,我發現廢死可能根本不是什麼國際潮流。既然在民意反對之下仍然可以廢死,又說通過的時候民眾的反應往往只是「沒有強烈反彈」(所以有輕微反彈嗎?),那麼,在那些已經廢除死刑的國家裡,廢死並不是如我們修改血親扶養法條那樣,是一個使他們的人民大喊:「政府作得好!早該這麼做了!」的事情。而是他們某天一覺醒來,突然就「被廢死」了。

那些廢死國家的民眾很可能根本就沒有支持廢除死刑,所以精確上來講那也不能說是廢死國家,而是「被廢死」國家。

 

以下是國外新聞:

民調:53%英國人盼恢復死刑 請願網站最熱門話題

呂妮2011年8月7日 15:48

NOWnews今日新聞網國際中心/綜合報導

英國政府推出「請願網站」(e-petitions),立刻引來許多民眾上網請願,獲得超過10萬支持者的請願可以被拿到議會裡進行討論。目前最受歡迎的請願內容是「要求英國恢復死刑」。

在網站的200多件請願案例中,有超過40個是要求恢復死刑,其中一起恢復死刑的案件有高達5400人連署。外界推測,死刑問題極度有可能成為自1998年以來議會上討論的題目。

根據英國《每日郵報》的調查,有53%的人支持恢復死刑,另外的34%反對。在支持者中,有66%的人認為注射藥物執行死刑最人道,12%則是支持吊刑。支持者中老年人比年輕人更加希望恢復死刑,但不論支持與否,受訪民眾有82%認為英國現有司法太過仁慈。

英國最後一次處死刑是在1964年,保守黨的一些議員已表示對於恢復死刑的支持。議員飛利浦戴維斯(Philip Davies)表示,公眾對於看到罪犯從監獄獲釋後繼續犯罪感到非常厭惡。他說:「我們應該意識到,隨著技術和DNA的進步,抓錯犯下類似謀殺罪行的人的可能性比過去小很多。如果這場辯論能夠使我們回覆到死刑被廢除的年代,那個時候殺人犯會在監獄度過餘生,那麼這場辯論就會對我國有利。」但是也有保守黨議員表示反對恢復死刑。

除了要求恢復死刑之外,其他上網訴求的案件還包括要求英國脫離歐盟、降低投票年齡、監獄受刑人伙食只能提供麵包和水等,凡是請願內容與政府無關的,或是涉及侮辱、誹謗等都將被刪除。

 

我的看法:

廢死當初讓台灣人大為震驚,而且現在還感到恐懼,是因為我們從沒看過這種修法方式。身為一個活在言論自由環境下的台灣人,我們習慣的生活是,各種意見不同的人吵吵鬧鬧的,動不動遊行或是在客廳大吵。大家搶奪媒體版面和上電視機會闡述自己的理念。召開記者會或在街上放傳單、演行動劇。

我們以為,當有人要對法律進行一樣與所有人都有關係的修改時,他應該會用盡各種方法讓所有人知道他正在作這件事,讓所有人知道他是怎麼想的,讓所有人聽到他的聲音,他會盡一切可能讓大眾注意到他。

廢死卻不然,廢死是靠著低調進行才在那麼多國家裡取得勝利。在台灣他們也計畫如此,但被王清峰破壞了。這非常的恐怖。竟然有人是以「不要讓別人知道我們在作什麼」來達成修法目的。在每個人發現他們在幹什麼之前,讓事情成真。

這不是台灣人能接受的作法。

廢死團體自許為少數正義,並以此將所有反對意見都打為多數暴力,不去思考對方說的話合理與否,就因為他們覺得自己是正確的少數,所以可以不擇手段。

 

碎禦劍獅20121222

(續陸之五)

 

 

全文很長,這是目錄:

緒論 

壹:為什麼他們說要廢死?(分成四小篇)

貳:為何死刑必須保留?

參:荒腔走板的廢死論述(分成兩小篇)

肆:古人怎麼說? 

伍:廢死是代替死刑解決問題,人類新發現的好方法?

陸:關於國際特赦組織的說法(分成五小篇)

關於廢死之我見補充:廢死的永恆願景到底是什麼?

創作者介紹

眾月鑑征途

笑獅拔劍 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()