[公告] 痞客邦新服務上線 每日星座運勢測算[公告] 痞客邦應用市集全新改版![公告] 痞客邦「應用市集」新 App 上架-iFontCloud Professional[公告] 痞客邦後台發表文章提供插入多張圖片新功能[公告]痞客邦新服務上線 部落客商店聚集就在《痞市集》

在開始以前照慣例先宣告立場。

用列的比較快:我支持同性結婚、贊成同性領養但需採取水到渠成路線、反修民法972、反伴侶盟、支持蔡正元的仿德國雙軌制同性伴侶法,還有,政治正確給我見鬼去吧。

對了,我反多元成家是從連署時就開始反了,所以不能因為其中一部份在我反對之後通過一讀,就要求我改變態度。我開始反的時候護家盟根本也還沒出現,所以我的立場和護家盟無關。

事實上,同性婚姻等等人們以為是多元成家核心精神的東西,對多元成家來說根本不重要。消除父母觀念(修民法972)ˋ自由通姦和隨時可拋家棄子版本的婚姻(伴侶法)ˋ多P成家(家屬制)ˋ讓大人的權利壓過兒童的權益(修第1079之一條),這些人們以為只是多元成家缺點的東西,才是多元成家的核心精神

他們的同夥還挾持了同運,大力營造同性戀=淫亂的形象(證據文內有)。他們根本就是破壞同性戀社會形象的犯人,卻裝出一副自己是同性戀守護者的嘴臉。

所以多元成家不會修正這些缺點,伴侶盟也不會放棄伴侶制ˋ家屬制,因為把多元成家修改到沒有缺點,或是讓同性戀跟多P者分割開來,只有同性戀擁有法制結婚權利,對他們來說是本末倒置的事情。而他們之所以還保留著一對一的婚姻制,也不是因為他們對婚姻有絲毫認同,只是因為現在認同他們的人不夠多,沒法讓他們實現「理想」而已。

多元成家法案、伴侶盟,他們推出的各種「先進」觀念,的確大有問題。如果要我對這群人作出評價,我會說,這些人跟教會一樣惡劣。

而他們透過同性婚姻營造的善良形象,已經騙到一堆人認同他們了。

 

婚姻平權是伴侶盟用同性婚姻偷渡的一個很惡劣的概念。他們讓人以為婚姻平權意味著不同的性別/性傾向也能結婚,事實上他的包含範圍遠比這要大得多。

這個題目必須先從我寫了反廢死文章那件事說起。

廢死的主題之一,正是和婚姻平權同樣的「人權」。

相較於伴侶盟主打的婚姻平權(結婚是人權),廢死聯盟所打出的人權牌(判死刑是剝奪生命權)肯定更站得住腳。因為生命權早就是白紙黑字寫著確實是人權的。

但為什麼台灣還是維持死刑?

先說人權的正當性是怎麼來的。經常可以聽到人權份子這樣說:「人權是普世價值」。

人權之所以是普世價值,是因為他是奠基在「自然法」上頭。這個自然法指的是即使不通過法律的強制力,人們自己自然會發展出的一套規範。也就是說,哪怕所有人都是文盲、哪怕沒有國家,只要人類還是群體生活的,就會有的那套規則,稱作自然法。

這就是為什麼人權的範圍很小,只有極為基本的生命財產言論等等。因為就只有在這麼小的範圍裡,才會不管哪裡的自然法都相同。

也只有當他的範圍這麼小的時候,他才擁有普世價值的正當性。

以言論自由來說,他只保障了發表的自由。他並不保障正確的言論一定擁有足夠的讀者,也不保障人不會因為直言而被圍剿貼標籤。任何人無權因為我反對多元成家而關閉我的部落格,這是我的言論自由。但言論自由並不保障我不被貼上滿身標籤成為萬籤旗,所以言論自由並不能使我不被人罵是宗教狂熱者。

再來談「天賦人權」這個概念。

「天賦人權說」是錯的。我這一輩也許是因為公民教育沒做好的關係,大多都不知道這件事:國父 孫中山先生反對天賦人權說。

「自然法」這個概念是希臘文化的產物。歐洲的歷史,希臘文化後來被基督文化所消滅(學院全都被關閉,大圖書館也給燒了)。而基督文化並沒有「自然」的概念。

基督文化的概念是「善惡二元論」。這個世界分為神和惡魔兩個陣營。「自然」對他們來說指的是「世界上在神的陣營這一方的事物」。因此很多對非基督文化的人來說算是自然的東西(如動物界中相當常見的同性戀行為),他們都不認為那是自然。對他們來說,那東西「不屬於神的陣營」,因此是「魔鬼在影響這個世界」。

在這種情況下,他們不可能具備理解「自然法」概念的能力。

因為文藝復興(復興的就是希臘文化)的影響,來自於希臘文化的民主、人權等概念才得到發展的機會。

但是希臘文化卻沒有全面回來。出現的是一個把基督教善惡二元論混雜希臘智慧的文化。

天賦人權就是這樣來的。人權的項目(生命財產言論等等)是來自於自然法,但他的正當性卻託之於神。

所謂「天賦」這個概念類似於「神賜下的」,將人權視為一種身為人類即獲贈的禮物。

這就是為什麼他們會說:即使是殺人如麻的人,國家也不能殺他。因為「不被殺」是他身為人類而獲贈的禮物。跟他的行為毫無關係。

這導致很多不良影響。比方說歐洲國家反恐戰爭打得很吃力。卻又在這時候面對廢死的扯後腿。即使是特地到他們的國家來,以引發慘烈的死亡事件為惟一目的的人,他們依然要全面保障其人權,必需細心照料他們的身心健康,不讓他受到絲毫傷害。

以色列總理拉賓的和平路線本來可以結束衝突,卻被國內的激進份子殺死,導致這場戰爭延燒至今,還越來越糟糕。殺死他的那個兇手現在還被以色列(以色列是廢死國家)好好養在監獄裡,不僅如此,還跟一個跟他一樣認為拉賓該死的女人結了婚,生了小孩,在媒體上發表猶太原教旨主義(把除了猶太人以外的民族都當成神賜給他們,用來服侍猶太人的奴隸)的言論。

兇手有神賜的禮物可以免於被殺,被害者卻是死了就算了。

國父反對天賦人權說,因為這明顯違背事實。事實是,人權是爭取來的。如果不是先人流血奮戰,根本不會有人的人權得到保障。

一個需要奮戰去爭取的東西,不可能是神賜下的禮物。這是人類的功績。國父提倡的是「革命民權」。人權是靠著革命創造出來的,所以人民有維護人權的義務。如果革命的成果被消滅,就不會再有所謂的「人權」了。所謂的「權利與義務」就是這麼回事。

所以在「天賦人權」說中,只要是人就享有的禮物,在國父的學說裡,是只有願意維護的人才享有的回報。

他並不被賦予那些想要毀滅國家的人。

這就是為什麼我們不必保障殺人犯的生命權。他破壞了革命的成果,去傷害好不容易建立起來的生命權環境,他沒有資格享有大眾合力創造出來的人權果實。

而國父的學說才符合自然法。殺死拉賓的兇手在自然法裡肯定會被切碎了拿去餵野獸,他讓整個國家民族陷入看不到終點的仇恨循環中,他該死。

但不管有多少以色列國民在聽到這個兇手的名字時會大吼:「他是惡魔!」在天賦人權中他都是受保障的。

整理一下重點:首先,人權的保障是非常基本的。再來,「我國的」人權只有願意為之努力的人才享有。

再來看婚姻平權。人權的保障是非常基本的,當某部份讓人懷疑「這可能不算在人權的範圍內」時,他就不是人權,而是道德倫理的範圍。

婚姻就是如此。法律上的婚姻算是一種權利,但卻更像是公民權。是只賦予部分符合條件的人的權利,而不是普遍要讓每個人都有的。照人權的保障只能很基本的原則,他不是人權。

人權所保障的自由,僅限於「舉辦婚姻儀式」、「互稱公婆」這部份。國家並不需要提供他們法律上的身分。如果他們希望擁有法律上的身分,他們必需從倫理道德的角度去取得國民的一致認同才行。

如果不能把握這個原則,而是像現在這樣「凡有人需要的東西就是人權」,人權將會無限上綱。言論自由將會發展到變成「每個人都擁有被多數人看見其言論的權利」、「每個人都有被多數人肯定其所言正確的權利」,國家必需為了達成這件事而立法。

這樣的世界肯定會變成另一種地獄,並且以和過去相反的方向,更為徹底的壓迫人權。

再來,「我國的」人權只有願意為之努力的人才享有。由於法制婚姻本來就不是人權,所以談論這個似乎已無必要,改以倫理道德的方面去說。

廢死團體的特色之一,是無視道德淪喪的風險。他們對廢除死刑導致的治安敗壞後果是完全不在乎。(至於他們所謂的「死刑讓殺人案增加」的假說有多靠不住,可以讀海耶克的演講《知識的僭妄》,裡頭精確預言了這個科學在人性上胡扯的時代。)

將婚姻提升到天賦人權的層級,會產生一個非常嚴重的結論:只要想結婚的人,就應該和他的結婚對象得到法律上的身分。

就像天賦人權中的生命權般,只要還想活的人就該活下去。

不管他的結婚對象有幾位。

婚姻平權要偷渡的是一夫多妻、一妻多夫、多夫多妻這些「不妨礙他人,且參與者都是自願」的婚姻形式。

但我國的婚姻之所以制定為一夫一妻,就和當初為什麼要有死刑一樣,都是考量到對倫理、道德、人權等等社會秩序穩定力量的支持,才制定的。

過去實施過很長時間的一夫多妻,結果家庭內部的紛亂、對人心的踐踏、對下一代的傷害層出不窮。中華民國建國時採用一夫一妻制,雖然沒能一口氣消滅這個現象,但慢慢的,這種情況也是越來越少了。就像治安也是一步步來的,以前台灣人家裡是會有武士刀的!

死刑犯關在牢裡,好像對社會沒有影響,但台灣人已經很清楚這是謊言了。廢除一夫一妻制也是。最後都會將革命成果給毀掉。

只有願意為之努力的人才享有權利。想摧毀家庭穩定社會力量的人,本來就該被排除在法律之外。還保障這些人互稱公婆的權利已經很夠了。

這種要文明倒退的東西居然自稱「進步」!

同性婚姻根本就不需要婚姻平權。同性婚姻具有忠貞的傳統美德,在道德上本來就站得住腳。還到處扣別人一個根本不存在的違反人權大帽子只會引人反感。

伴侶盟因為是反忠貞組織(是一個主打通姦除罪化的組織)的關係,他們必須避免同性婚姻和忠貞產生聯結而威脅到他們真正的目標。他們絕對不會走主打美德的推廣路線。

之所以搞出婚姻平權這東西,全是為了綁架同性婚姻當成他們真正企圖的擋箭牌。哪怕這會害同性戀的社會觀感更差,他們也在所不惜。

他們只是想要用「同性婚姻不會導致性解放」這件事,掩飾「多元成家是性解放法案」這件事。

 

 

 

對於那些為「性解放遊行」說話,說這是抹黑同性戀的人,他們不想知道的真相是:他們是在為支持性解放的伴侶盟辯護,而非為忠貞的同性戀說話。

http://pots.tw/node/12075

那場遊行的公告裡的確寫著「藥物性愛、性愉虐、性產業…等等」這些字眼。那些人認為是抹黑的東西,的確是那場遊行的主題。還有遊行前的採訪,都顯示那就是遊行主題沒錯。

不要性解放的同性戀者曾經想要阻止這場遊行納入性解放內容,結果被主辦者那一方的人狂吼如下這段話:「這個遊行本來就不是要服務你們!!!這個遊行本來就是為了服務娘娘腔、那些胖到被你們講成豬的、醜的、那些跨性別、變裝皇后、最硬的鐵T、那些性工作者、身障、精障、那些戀物喜歡BDSM的、那些口袋裡面每天只有五十塊的青少年、被霸凌天天都在想自殺的小gay小拉、那些感染者、那些偏鄉或部落的、那些被稱為毒蟲的用藥者。……拜託用用大腦,你不嗑藥不搞BDSM,有人說你錯了嗎?這種『不想跟誰在一起,怕被以為同志都這樣』、『哎額他們為什麼一定要來亂』根本就是一種斯德哥爾摩症狀,你有看過哪個異性戀在那邊撇清『不想跟用藥異性戀在一起,免得大家都以為異性戀是嗑藥』的嗎?難道不就是因為這個社會上還存在大量這種心態這種偏見,而且這種偏見具有真實的危險、暴力、排擠和壓迫,所以才逼死那麼多同志、所以我們現在才會在這邊遊行嗎?到底真正不應該站一起的東西是什麼,不是他媽的很明顯嗎?」連髒話都用上了。

還有就是「今年遊行人數不如往年多,主辦單位號稱六萬人,但到了晚會時刻現場人數根本不滿萬人」。

反對這場遊行的人多到讓遊行人數劇減。對這種引起同性戀者廣泛反彈的主題,伴侶盟則是全面支持,號召參加。

[伴侶盟邀請參加 2013台北同志遊行]多元成家我行動,Action NOW!

(本文中也提及三套草案已經正式送入立法院,不是如支持者腦補的那樣只有第一套

剛好在伴侶盟提出假同性婚姻之名的性解放法案同一年,發生了同志遊行被性解放群體奪走主導權的事情。這不是巧合。他們的確是選在這個時候多管齊下(如同一時期由尤美女提出的多項法案)的想要性解放,這起導致同運形象受創的遊行只是其中一步。

請看底下這連結。

我們結/解婚吧—婚姻/通姦的性解放

仔細看主辦者和參加者名單,性解放遊行主辦方早就和性解放運動家,還有性解放團體之一的伴侶盟一起活動。發起這個座談會的「大尾」,同一個名字正是性解放遊行的主辦者

[側寫] 我們結 / 解婚吧 2 – 婚姻/通姦的性解放

這是座談會的紀錄,可以明確看到座談主題就是多P成家。而且還說伴侶制是為了尚未除罪的通姦罪進行解套。仔細看那最後一句,對他們來說,同性婚姻就是這樣的作用,用來對他們的性解放作出貢獻。

美少女資深以後:我們結/解婚吧

其中一個重要參與者的感想,再次提到通姦除罪化是為了保障通姦不被處罰。

事實是,這是一場「被偷走的同志遊行」。支持同性婚姻的人應該揭露伴侶盟那幫人的竊占「同志遊行名義」行為,而不是聽信伴侶盟的話,幫著他們更進一步把這場遊行和同性戀者聯結在一起。

這些性解放團體以後絕對只會做得更過分,不會放棄盜用同運的名義。

這些支持者,他們根本沒搞清楚自己在保護誰。

他們以為自己是在支持同性婚姻,其實他們在支持多夫多妻。

他們以為自己幫助到同性戀者,其實他們幫助到性解放的伴侶盟。

他們以為自己在做正確的事,其實他們連自己在做什麼都沒搞清楚。

 

 

 

再談基督宗教,先離題談一個很可笑的支持言論,說基督徒因為不拿香被責怪這件事就和同性戀被歧視是一樣的,所以要支持多元成家。

基督宗教的專長之一就是亂搞歷史事實。要不是中華文化重視祭拜祖先,當初不會把基督宗教拒於國門外。要是沒有對於「不准祭拜祖先」的反彈,中華文化(一個覺得男色沒什麼的文化)恐怕會像希臘文化(另一個覺得男色沒什麼的文化)一樣被基督文化(一個把同性戀綁在火刑柱上燒死的文化)消滅,那麼本地的同性戀早已像歐洲的同性戀一樣被屠殺了。

說一個阻止了同性戀被屠殺的東西跟同性戀受到的歧視一樣,是徹底無知的類比。

回歸正題。多元成家支持者(說反多元成家就是歧視同性戀的那部分人),非常喜歡罵別人是基督徒,他們知道基督宗教歧視同性戀,卻對基督宗教為什麼可以把同性戀綁上火刑柱燒死而無人阻止這件事一無所知,自己變得越來越像基督徒卻毫無自覺。

同性戀議題和廢死議題在歐洲都同樣是人權議題,都同樣會利用「天賦」這個概念,宗教狂熱式的推動。

基督宗教:「所有異教徒都是pagani(鄉巴佬)!」

多元成家教:「所有反多元成家的人都有恐同症!」

基督宗教:「所有人類都是有罪的,都需要受洗取得神的原諒!」

多元成家教:「所有異性戀都是(有罪的)霸權既得利益者,都需要支持多元成家(受洗)來抵消他們的過錯!」

這些人給我的感覺就是在奉行那本被基督徒稱為聖經的書裡,一段極具爭議的經文:

馬太福音

10:34你們不要想我來、是叫地上太平.我來、並不是叫地上太平、乃是叫地上動刀兵。

10:35因為我來、是叫人與父親生疏、女兒與母親生疏、媳婦與婆婆生疏.

10:36人的仇敵、就是自己家裡的人。

而他們對多元成家的無條件支持,則像是另一段經文:

路加福音

14:26人到我這裡來、若不愛我勝過愛自己的父母、妻子、兒女、弟兄、姐妹和自己的性命、就不能作我的門徒。

若非他們愛多元成家到如此地步,無法解釋他們為何可以容許伴侶盟指責養育他們長大的親人是「霸權」、「狹隘」、「刻版印象」(這幾個字眼全都出現在草案解說裡),還覺得這麼說很對。就像基督徒也可以容許教會說他的家人「有罪」,卻一點也不會想痛毆那群神棍。

所謂的「傳統」其實是對於讓社會直至今日能夠穩定發展的力量,人們所給予的稱呼。

當某人將傳統全盤否定的時候,他就是將自己以外所有人至今的人生全盤否定,並且將其視為應該去踐踏的廢物。除了法律規定了他是個自然人之外,在我心裡,不認為這種人算是個人。

基督宗教當年就是這樣毀滅了希臘文化(在基督宗教統治以前的歐洲「傳統」文化),然後把歐洲帶入長達數百年的宗教黑暗時代,直到今天還在基督宗教的餘毒裡苦苦掙扎。

基督宗教要他的信徒相信,這世上的反基督宗教者只有兩種:一是誤會或不瞭解基督宗教的人,二是和魔鬼為伍的人。

而多元成家教要他的信徒相信,這世上反多元成家的人只有兩種:一是誤會或不瞭解多元成家的人,二是和基督徒為伍的人。

他們都不要信徒認知到一個事實:反對基督宗教最力的正是最瞭解基督宗教的人(如希鈞斯/反對多元成家最力的正是最瞭解多元成家的人。

基督宗教的另一個扭曲觀念是:不完美的東西就和爛的一樣爛。

比方說,走在路上對別人的老婆生出了一點性幻想,這個人就跟連續姦殺女子的傢伙一樣是最爛的。這個人必須為了自己對別人老婆有性幻想這件事,自我譴責到彷彿他姦殺了十幾個女人(都一樣是「罪人」)。並因此失去譴責教會不對之處的「資格」。

多元成家教也繼承了這個原則:不完美的東西就和爛的一樣爛。

所以這個社會只要沒有讓同性戀可以結婚,就跟會殺死同性戀的社會一樣是最爛的。這個社會應該為了自己沒有讓同性戀可以結婚這件事,自我譴責到彷彿這個社會已經殺了數以萬計的同性戀(都一樣是「歧視」)。並因此失去譴責伴侶盟不對之處的「資格」。

 

20131229

碎禦劍獅

註:本文於Disp BBS(http://disp.cc/b/163-76wi)發表後隨即有婚姻平權支持者出面澄清,不是要『偷渡不妨礙他人,且參與者都是自願』,現在正是要光明正大地通過這種說法。」在此為其澄清。
我更早前提出此一狀況時,對方說我之所以會考慮到這種可能性,乃是因為那是因為你腦袋裡充滿了幹來幹去的想法」可見還有很多人不知道這個「光明正大的偷渡」,故保留本文原本的用字。

附錄:
三法案早就全都送院了,是一起送院的。
 
同作者其他文章。想在本文底下留言的人請先看過這四篇。沒先把文章讀懂的人省省力氣別留言了。另外,雖然本文底下開放的是無帳號留言,留言時還是填一個網名,代表這是你的發言。
政治正確的警訊:關於同性戀收養兒童的權利英國的戀童ˋ強姦犯因為符合政治正確而得到包庇的新聞
多元成家方案支持者說多元成家不會變成多P成家:伴侶盟的願景國荷蘭已經發生的一夫多妻合法化新聞
聽說修民法972的目標是去性別化:伴侶盟的性別被害妄想來歷,以及相關勢力在國外引發的問題
看看尤美女這些人是如何的踐踏兒童人權——關於人工生殖與領養的黑暗面:跟多元成家同一個提案人推出的其他踐踏兒童權益法案
 

其他作者文章連結集中區

非常值得看的文章,其實問題都很多人提出來了(但是都被:「你們就承認自己歧視同性戀吧!」一族拒看了)。

標註重要的是法條分析。

埃西亞商會:多元成家法案如何崩壞家庭?

[論掛]伴侶/多元家屬法規一周研究報告,評:鄙(重要)

[知識份子] 多元成家:為什麼人權不是理

戴廷哲:各國法條分析(重要)

戴廷哲:法案續分析(重要)

針對伴侶和家屬制列出相關受影響的法條

相當不錯的各方勢力分析,值得一看,搞清楚要保護的是誰!

【同家會來稿】修法不能無視弱勢、未見多元

[論卦] 伴侶盟與同家會的關係

伴侶盟抓著同性婚姻這面大旗實在是非常聰明,「你歧視的攻擊可以用在任何人身上,包括同家會。所以同家會當初退出,後來卻和伴侶盟顯出站在同一邊的樣貌,非常平常。他們敢反對到底才奇怪。恐怕再也沒有比同家會更怕被指責為「你歧視」的群體了。

 

底下是我一個有參加多元成家聯署的勇者朋友,直接去和伴侶盟溝通希望他們改進法案的結果。

還有人抱持著伴侶盟將會把法案改得更完善,於是到時候問題都不會成真的夢想。該放棄這種天真的想法了。

圖片網址。
http://pic.pimg.tw/anlitaus/1388542644-831013947.gif

   

 

 

補充資料:這篇文章是伴侶盟對於多元成家草案的說明。弄清伴侶盟的真面目必看。

原文網址:http://www.coolloud.org.tw/node/71234

2012/10/26 苦勞報導

要婚姻平權,還是革命?

──當同性婚姻爭取合法

張心華 苦勞網記者

責任主編:樓乃潔

 

這些年,台灣社會對於同性婚姻、伴侶制度等議題的討論不斷,即將在本週六(10/27)登場的第10屆台灣同志遊行,也以「革命婚姻──婚姻平權,伴侶多元」 為主題,但值得注意的是,除了以浪漫、美化的方式訴求認同、改革制度,我們也應該積極面對婚姻產生的特權所造成的影響,以及婚姻作為鞏固私有制、性管制的工具。享有婚姻帶來的利益之際,也看見被排除在婚姻關係外頭的人,無論是異性戀、同性戀,其所面臨階級落差、資源排擠的處境是相同的;另一方面,同志運動不能只停留在此,倘若國家通過同性婚姻合法,卻不去同時處理其他包含教育、反歧視等等的同志議題,那麼所謂的「改革」,最終也只會成為國家收編的一種手段。

由婦女新知、同志諮詢熱線協會等團體在2009年底組成的「台灣伴侶權益推動聯盟」,致力推動多元家庭的法制化運動,經過多年討論,伴侶盟也於今年(2012)7月底正式完成「多元家庭民法修正草案」,並在8月11日正式立案。草案內容包含「同性婚姻」、「伴侶制度」以及「多人家屬」這三套成家制度, 9月起並展開為期一年的百萬連署行動。

伴侶盟秘書長簡至潔表示,伴侶盟花了2年半的時間完成「同性婚姻、伴侶制度、收養、多人家屬」民法修正草案,希望讓不同性別、性傾向、性別認同,以及不以性關係為基礎的結合,能依據各自的需求選擇結婚、登記伴侶或多人家屬。伴侶盟理事長許秀雯指出,預計明年(2013)9月把草案送進立法院,對於屆時面臨的協商阻礙,甚至被迫妥協,伴侶盟並未設停損點,也不認為草案裡那一個部分可以犧牲,「如果能夠捍衛,我們就會捍衛到底」許秀雯強調,這是一個漫長的過程,希望民眾能共同參與、努力推動。

 

三套制度多元成家

扭轉歧視 鬆動婚姻霸權

此次修法,同性婚姻上是將《民法》中,婚姻與家庭的性別要件中立化,例如把「夫妻」改為「配偶」,「夫妻」改為「雙親」,簡至潔表示,這樣修改不僅是為了讓同性婚姻合法化,而是要去除性別要件,讓多元性別者無需受限生理、心理、社會的性別規範,去除性別二元對立概念,才有可能解決跨性者所遭遇的壓迫處境。

不過,許秀雯也說,在策略上仍保留了婚姻現在的既有面貌,原因是希望婚姻和伴侶制度能成為真實的不同選擇。這並不表示伴侶盟對於婚姻沒有批判,但在推法過程中,先保留對於婚姻的某些批判,譬如通姦罪,因為牽涉到刑法改革,所以並未納入相關議程。以及在民事離婚要件裡,即使是配偶與他人合意發生性行為,仍會構成離婚事由。許秀雯表示,伴侶盟對於婚姻也有保留意見,可是也理解對某些異性戀、同性戀和跨性別來說,婚姻是一個可以說明他們關係的形式,因此不應該否定他們的選擇和想法。而伴侶盟同時設計了伴侶制度,提供給不滿意婚姻制度的人選擇。

伴侶制度是不分性別、不以性關係為必要條件的成家方式,情侶、好友等不同形式的親密關係都可透過伴侶制度建立家庭,但締結關係僅限2個人,且需年滿20歲。「這套制度異性戀也可以使用」,簡至潔指出,伴侶制度不像婚姻制度由法律規範的一套固定框架,而是可以按照雙方的意願,共同協商如何安排遺產繼承、居住安排、子女撫養、家務勞動等權利義務。許秀雯提及,若要解消關係,只要單方有意願就可,鼓勵好聚好散,避免歹戲拖棚。許多國家只有伴侶制度,或者先有伴侶制度再通過同性婚姻,許秀雯表示,在這次修法草案中,伴侶制度並不次等於婚姻,而是要一起推動,因為伴侶制度的內涵與精神和婚姻大不相同。如果已經結婚的人,也能轉成伴侶制度,但無法同時選擇婚姻和伴侶制度。

相較於婚姻與伴侶制度僅限兩人建立關係,多人家屬制度則擴充了《民法》對於「家」的定義。除了打破傳統一對一親密關係才能成家的規則,也不再視親屬關係為必要基礎,而是以永久共同生活為目的 ,無論是沒有血緣關係的朋友、情人,或具有血親、姻親關係的親屬,只要認為彼此是家人,就可透過這個制度成家。

簡至潔表示,台灣社會長期以來忽視、排除同志成家的權利,除了造成同志無法獲得法律承認外,也暗示了同志相較於異性戀次等,不值得國家平等對待,簡至潔認為,只有修正不平等的法律,才有可能真正扭轉性傾向歧視,否則不平等的法律只會成為維持社會歧視的依據。

部分同志社群認為爭取婚姻權會再次鞏固主流社會所推崇的婚姻意義與價值,將其他族群推往社會的更邊緣,成為壓迫來源,對此,簡至潔認為,透過建立伴侶制度和多人家屬制度增加選擇,改變婚姻做為成家唯一管道的社會現實,就可能動搖婚姻的霸權地位。另外,伴侶制度也使國家在親密關係中的角色退居到第二線,不再介入雙方對於親密關係的規劃與決定。

相較於婚姻制度有著許多必要、不可變更的條件,伴侶制度擁有更多彈性空間,由雙方針對住所、財產等安排自由協商調整,那麼為什麼不直接將婚姻修改成跟伴侶制度一樣就好呢?

簡至潔表示,無論是異性、同性伴侶,對某些人來說,婚姻是比較深刻的承諾,婚姻在文化上的意義是不能被剝奪的。但如果用婚姻來架構所有親密關係也很怪,像是好友要成家,「不能說因為把婚姻修改得很彈性,所以就去結婚吧」。許秀雯認為,「退場機制」、「性的控制」是關鍵,國家是有意識地去維持家庭、婚姻的穩定性,國家對於家庭的功能、規劃有一定的想像,所以國家會把離婚率升高、少子化看成負面的事情,國家不過是把人民當工具,並不管人民要什麼。人民跟國家的關係,在婚姻制度底下有著非常微妙的共謀,包括人民讓渡自己的親密關係,由國家進行控管,很多人直到離婚那一刻,才了解到婚姻裡的權利義務。所以現在要引進伴侶制度,開放選擇,如果要馬上把整個婚姻改成像伴侶制度那樣,立法遭遇的困難可能會比現在還要大。

許秀雯指出,允許多元成家是毀家廢婚的一種方式,在政治上實作是要允許多元成家,改變家庭跟婚姻的意義,毀掉父權的婚姻、家庭。「如果很單純地談概念性的毀家廢婚,在政治上沒有支力點」,她認為,毀家廢婚派不是對立面,相同點大於相異點,最大的相異點在於,運動上正面擴大制度的包容力,而不是在理論面提倡毀家廢婚。選擇開放選擇,酷兒自由進入家庭、婚姻,可能就會改變家庭、婚姻的風貌,「有權利不去實行,與沒有權利是不一樣的」許秀雯說。

 

路徑不同的「毀家廢婚」?

廢除特權利益才可能真正平等

然而,在推動婚姻同時,必須看見婚姻連帶產生的特權與利益,譬如過去同志在加護病房的探視權上,飽受不平等對待,但這個困境並不會因為進入同性婚姻就可獲得解決,因為只要不是在婚姻或伴侶關係的個人,包含異性戀在內,都無法探視。想像一下,不分同性、異性,當婚姻的中兩人各自分居或另有男女朋友,若其中一人躺在加護病房,醫院還是只會開放家屬、法律規定的配偶──一個可能鮮少聯絡的人,探視或簽署醫療文件,而病人的男女朋友──和她/他緊密相處、彼此照顧的人,依舊被排除門外。

性別人權協會秘書長王蘋表示,如何在推動這些新的、開放的範疇之際,同時帶動要求社會對於財富重新分配、階級正義、土地正義、環境正義的實現,「這是我們最想要做的」,王蘋說,因此若要加入伴侶制度、同性婚姻的推動,就會去檢驗自己是基於什麼理由加入,「如果只是美化我們所反對的價值,那麼我們不太可能參與」;性別人權協會文宣部主任陳俞容則認為,若是浪漫的幻想、宗教的祝福,就讓婚姻停留在這裡,不要讓國家資源因為這個制度而產生排擠。

王蘋指出,目前草案只是把制度擴大調寬,只是打破異性戀婚姻,但婚姻、伴侶權的制度設計,依然排外。她以政府推出的青年購屋貸款為例,同志會認為不公平,為什麼只有異性戀夫妻可以申請,因此也要求同等待遇。但必須看見該項政策不只排除同志,也排除了所有不在婚姻關係裡的人。王蘋認為,不是擴大資格門檻就能解決問題,如果只是讓更多人進入,而不去批判特權產生的問題,反而會鞏固婚姻的特權,打不到問題真正的核心。

「婚姻制度是個不公平的制度」,在8月25日同志遊行聯盟舉辦的「我們結/解婚吧」論壇上,中央大學性/別研究室成員卡維波指出,「只准許異性結婚,卻不准同性結婚,這是婚姻制度的不公平,然而這並不是婚姻制度裡唯一的不公平」。卡維波解釋,婚姻制度的不公平,不只在於法律條文的限制和相關制度的安排,而是婚姻的意義已被壟斷,一些人對婚姻的理解、想像和期待變成所有人的規範,以至於某些婚姻的實踐遭到歧視和汙名。

由於現行婚姻制度對同性戀不公平,所以同性戀要求改革婚姻,但是婚姻的不公平也絕對不只針對同性戀,卡維波表示,目前還有很多被不公平的婚姻制度所歧視和壓迫的主體,希望能改變婚姻制度和意義,「婚姻的意義是婚姻制度裡不公平的一部分」,他說,婚姻的意義在我們這個時代改變很多,譬如婚姻是為了傳宗接代,但如今很多人不這樣理解婚姻;但如果要把傳宗接代當成規範,硬要求所有婚姻都應該要生育子女,或在道德上汙名沒有下一代的婚姻,就是不公平。卡維波也質疑,現在的社會和媒體,將性忠誠放進婚姻的意義裡,這是一種壟斷的詮釋,導致不遵守性忠誠的人會被質疑「為什麼要結婚?」婚姻成為一種性管制的功能,汙名了所有婚外性行為。把「性忠誠」當成婚姻的規範,其實就是對婚姻意義的壟斷與不公平。

同性婚姻的意義是什麼?卡維波主張,人人有自由結合的權利,可以自由進入婚姻,或者組成家庭。他並不認為同性婚姻的意義是相愛的人應該要結婚,「因為不相愛的人也可以結婚,而相愛的人也未必要結婚。」同性婚姻的基礎可以不是因為愛情或性欲,更不是因為性忠誠,婚姻真正的基礎在於人可以自由結合。

同性婚姻不是單一議題,卡維波表示,要改革的是婚姻制度和其意義,而不是只有同性婚姻合法。同性婚姻要和「人有自由結合的權利」連結在一起,並且反對性忠誠、生殖等規範壟斷婚姻意義,因此在推動同志婚姻的時候,必須同時照顧不婚者、未婚者、同居者、外遇者、通姦者的利益,而不是獨自壟斷婚姻的意義,繼續建構婚姻內外的利益落差。卡維波說,正是因為同性戀的差異與多元,單一的議題反而可能會分裂自己,擴大議題,團結更多包含同性戀以外的改革者。

卡維波提醒,同志運動不能把同性婚姻當成最重要的大事它可能是某些時刻的焦點議題,但是不能把運動的雞蛋放在同一個籃子裡。不要幻想同性婚姻可以一勞永逸解決同性戀汙名、被壓迫的問題,畢竟國家對同性婚姻的認可、正當化的手段,並不能翻轉社會、文化裡同性戀的負面意義,只會轉入地下或轉換成其他形式。卡維波以通姦者舉例,十幾年前的台灣法律規定通姦者不能結婚,後來國家廢除這條法律,給予通姦者結婚的權利,「但通姦者有被平反嗎?有正面的意義不受歧視嗎?」卡維波呼籲大家拋棄幻想,準備鬥爭。

 

20140827補充一則新聞,讓讀到這裡的人知道,為什麼我絕對不會因為害怕被貼上歧視的標籤,就對這些惡行悶不吭聲。我不要成為促成這種未來的人之一。

英包庇戀童集團 16年無人重視

 

20141026隨筆

基督教傳教訓練裡是這麼說的:「要拯救某人,首先要讓他迷失。」

這就是為什麼伴侶盟必須確保同性戀的形象會遭到破壞,必須確保同性戀被和淫亂畫上等號,必須製造出大量證據,證明同性戀不值得被尊重。

要在台灣這個有斷袖之癖文化的國家拯救被歧視的同性戀,首先要讓這個國家的國民歧視同性戀。

Posted by 碎禦劍獅 at 痞客邦 PIXNET 留言(97) 引用(0) 人氣()


留言列表 (97)

Post Comment
  • JillVincent
  • :)

    這篇文章對我這個基督徒來說,真是萬分的難以消化,但是我很認真的讀完了!

    也增加了很多知識以及不了解的歷史(或我從沒想過、看過的另一面)。

    您的用詞還是一如往常的尖銳、突出以及一針見血阿~~

    對我來說,這篇文章給我帶來的最大益處就是:小心不要落入宗教某些觀點帶來
    的歧視和壓迫而不自知吧。

    基督教的歷史真的很黑暗,我常在回頭檢閱的時候也會聳出一身汗毛來XD,越讓
    我覺得人性真的很邪惡,而且是與生俱來的東西Q_Q~

    總之,感謝您精闢的文章 :)
  • 對我來說,基督宗教消失或是基督宗教成功改革掉所有毛病,這兩種結果我都能接受。所以你能夠成功讀完這件事我覺得非常好:D
    絕對不要掉進宗教陷阱裡!

    碎禦劍獅 replied in 2013/12/29 22:13

  • machinly
  • 很遺憾看到了幾句關於本次同志遊行片面的文章

    1. 那段所謂引用主辦者的髒話性言論其實只是某個人片面的說法,對,就像板主在多元成家這個議題所扮演的角色一樣,當然你也可以視為很重要,不過實質他根本沒有參與到所謂的決策核心,根本稱不上主辦單位。

    2. 本屆同志遊行的爭議有沒有,有,但是這場遊行從來就沒有關起溝通的大門,遊盟所扮演的角色是讓多元的話題得以亮相的機會,本屆遊行除了這場活動之外還有更多其他的活動。如果你都連到遊盟網頁上了為何不多點幾個連結?

    3. 每一屆遊行都是從下午一點多開始聚集,一直到晚上八九點都有可能,你要拿晚會人數只剩多少人來說嘴?為何不說中間參與的人數有多少人?今年人數或多或少比去年有少萬人左右,但若你沒到現場就不要跟我提人數劇減,每年到晚會人數都是會劇減,走了一下午的運動會你真當大家有體力跟耐心待到最後啊,就算阿妹出來唱也是有人就拍拍屁股走人。

    4. 如果你沒有真正的了解一樣事務就請你不要篤定的拿片面的文章來紮稻草人,掰了味,每個性別團體都會呼籲大家去參加同志遊行,不單是伴侶盟,如果你要追著伴侶盟打這點根本不成立。

    5. 神不會給我四,所以這是硬擠出來的第五點:我覺得這篇文章對於同志大遊行的稻草人紮的太過頭了。以上。
  • 所以你認為那篇"支持者"寫的文章是捏造的?那不是反對者寫的喔,是支持者。我對多元成家是反對者,跟他的立場可是完全相反的。
    事實上我去官方網站看過,的確在當時就有一堆人在反對這個主題了,也的確當時就是一意孤行的。後來也的確有人說這次遊行的人數明顯減少。不只是晚會而已,還在走的時候就感覺變少了。
    你去官方facebook自己慢慢爬吧。我那時候還看到有人叫主辦者出來面對,結果主辦者完全不甩他們。
    事實上就是性解放的人故意要把那場遊行搞砸成那樣的,過程中的反對聲浪他們絲毫不管。
    你為什麼一定要把一件很多同性戀不贊成的事情,說成是同志圈的共識?
    你把文章看到底的話你會發現多元成家也是主題之一,伴侶盟的參與度是相當高的。

    碎禦劍獅 replied in 2013/12/30 00:22

  • 宋岡哲
  • 先從「天賦人權」開始說起好了,我對天賦人權的思想並沒有很熟,所以我還不能斷定說我支不支持天賦人權說。

    但是,人權的無線上綱我是絕對反對的(我所定義的人權是在「不侵害他人,不違反社會價值」的情況下才有人權,若違反了,那人就什麼人權都沒有了),而廢死跟同婚支持者會主張這些通通是人權,我聽了也很反感。

    國父反對天賦人權這我倒是第一次聽到,如果有佐證資料更好。

    再來是宗教,我不喜歡跟人宗教性的辯論,因為那沒意義,反正信者恆信,不信者恆不信,你既然討厭基督教,我也無法跟你說什麼。除了告訴你有例外......
    教宗方濟各 (http://www.bbc.co.uk/zhongwen/trad/world/2013/07/130729_pope_gay.shtml) 他應該是同性戀界認為對他們最友善的教宗了。

    還有一點就是,我不知為什麼,台灣人很喜歡搞意識形態,和製造二元對立。我希望只是個錯覺,不過當你講同性戀VS基督宗教的時候,我就會想起這問題(跟藍綠對立一樣難搞)。
  • 教宗的事情我一直有關注。他說非基督徒行善也可上天堂,結果晚上教廷馬上出來澄清這是錯的。所以他能改善基督宗教嗎?可能吧。但目前看來他的力量不大。
    因為無關所以我不附聯結了。
    不信者恆不信只適用於沒打算消滅全世界其他神明,而且不認為無神論會下地獄的宗教,基督宗教是不允許不信的。
    下面這是國父學說的簡單介紹。
    http://ap6.pccu.edu.tw/Encyclopedia/data.asp?id=2156

    碎禦劍獅 replied in 2013/12/30 00:55

  • machinly
  • 請容許我跳針:「那段所謂引用主辦者的髒話性言論其實只是某個人片面的說法,對,就像你在多元成家這個議題所扮演的角色一樣,當然你也可以視為很重要,不過實質他根本沒有參與到所謂的決策核心,根本稱不上主辦單位。」

    我以為我已經寫的很淺白了:那篇文章不是捏造的,只不過那扮演的角色跟你一樣都只是個鄉民沒有參與到決策核心。

    基本上我跟我的好幾個朋友當初也為了這件事交流了很久,該看的該見過的人我都見過了。http://yclou.blogspot.tw/2013/10/blog-post_2455.html 這篇文章是我與我朋友共同交流過他經由個人思辨所寫出的文章。

    講句實在話的,你不是同志,你怎麼知道同志真的要的是什麼?關於這屆遊行主題你又知道多少?你又知道在性別運動圈裡掀起多大的一場論戰,還是你只是抓著伴侶盟所以就窮追不放。

    你參與過幾次同志遊行,怎知道人群散去的狀況?還麻煩替我補充一下我這六年間沒有觀察到的狀況,謝謝你了。

    如果只是為了找出伴侶盟哪裡不好,請就大方的承認了吧,不要把你不熟的遊行與相關議題都給牽扯進來。

    你就大方的說你就是要批鬥伴侶盟吧。
  • 你就大方的說出以下事實吧:該遊行根本不能代表同性戀者的立場!
    如果你很介意他只是前幹部這件事,我改成"主辦者那一方的人"總行了。順便我發現漏貼第一句也補上去。
    對了,你貼的文章證明了一件事:的確有人因為那個主題而揚言抵制不參加(那篇文章就是為了叫這些人別這麼做而寫的),看來他們也的確做到了。

    碎禦劍獅 replied in 2013/12/30 09:23

  • Cheng-xuan He
  • 雖然你說了很多,但是僅僅「修民法972」並無法偷渡一夫多妻、一妻多夫、多夫多妻。不管你用婚姻平權還是什麼去稱呼「修民法972」。

    看過你的文章,大概知道你反對什麼。

    但我覺得問題是,我們能否容許「血緣和婚姻」以外的家庭形式存在?換言之,如果有非親屬,但不相愛的人(假定婚姻結合是因為愛)想組成家庭,法律應該保障嗎?而由此衍生的問題是,這種家庭容許性關係存在嗎(因為血緣結合的家庭,只允許婚配者有性關係,所以不會有這問題)?

    這讓我想到一個有趣的問題,假如現在廢除伴侶制,但保留家屬制,並新增兩個規定:(1)家屬之間新增一對一的情侶登記,權利義務比照家屬 (2) 家屬內非彼此為情侶或婚配者發生性關係視同亂倫(比照亂倫罪的規定)。

    這樣現在反對家屬制的人會比較能接受嗎?
  • 如果是增修民法972(不刪除原有父母等字樣,而是增加同性戀者稱呼等字樣)的話,在多元成家鬧起來以前,我是會支持的。
    但是現在修民法972就是用來偷渡這些概念用的,我不得不全反了。伴侶盟也一再強調他們的目的是三個全過,所以分開看是錯誤的。
    加上法務部報告也說明了台灣最適合雙軌制,在同性婚姻優先的情況下,我自然是支持同性伴侶法。
    你所提出的問題根本不應該和同性婚姻一起討論,這只是導致同性婚姻法案更難通過而已。
    真要討論的話,伴侶盟是不可能同意新增防亂倫條款的。

    碎禦劍獅 replied in 2013/12/30 01:09

  • JillVincent
  • 支援一下。

    這些話可不是從反對方或基督教出來的,周先生跑出來罵說為啥反對方要把
    同性戀者跟戀童癖、亂倫者綁在一起,結果事實證明這些東西是從卡維波這
    類人搞出來的,還想汙衊是反對方說出來的 -.-

    http://news.sina.com.hk/news/20131228/-6-3151988/1.html
  • Cheng-xuan He
  • To #6

    不對,反對方和支持方都有類似的說法.

    而我想卡維波是那種具有常人無法想像包容心的自由主義者,所以他可以接受幾乎任何形式的性交和婚姻。

    但反對方的問題在於,他們不停宣傳同性婚姻有法律保障這件事會「導致」近親性交無罪而且結婚有法律保障,與年幼者性交無罪而且結婚有法律保障。而卡維波沒有這樣宣稱。


  • Cheng-xuan He
  • 再補充一下。

    我認為卡維波並不僅僅是將同性戀與戀童、近親性交並列,他事實上是把異性戀和同性戀與戀童、近親性交並列,他認為異性戀和戀童、近親性交是類同的。

    這也是他和反對者的差異。哈,有哪個反對者會將異性戀與戀童、近親性交並列?
  • 雖然這不是要給我的留言,不過我要說句話:戀童癖跟近親性交自古以來一直都是和異性戀相連的,從來沒有分開過。何來沒有並列的說法?現在日本對蘿莉控的緊張情況,也是針對靠近小女孩的男人,而非針對靠近小女孩的女人。
    卡維波不過就是個讀了很多書,結果寫出來的所謂"學術文章"在兒童不宜的網站上可以找到一大堆,單純一個心術不正而有學歷的傢伙罷了。

    碎禦劍獅 replied in 2013/12/30 09:28

  • machinly
  • 被一個非同性戀者指責同志遊行不能代表同志立場這件事讓我覺得很有趣就是了...

    撇開這點不談,我本來就沒有要逃避有人要抵制不參加的事實,and then so what?每一年都有類似的聲音,只不過今年比較大而事實上也對參與人數沒有太大影響,就算真的少了人,一場五萬多人的盛會你會覺得比較少人?還是你真的有到現場親逢盛會觀察到我沒看到的地方?

    祝你永遠都有如此開闊的胸襟。
  • 感謝你提供第一手資料,完全證明了我所觀察到的。
    同志遊行先無視反對聲浪堅持將具有高度爭議的主題納入,再聲稱由於自己有溝通,所以本次遊行納入這些議題能夠代表同志的立場。
    於是同性戀議題就這樣被跟性解放綁架在一起了。這正是那些性解放團體所要的結果,也是現在伴侶盟操作的基本策略。
    我不認為同性戀有什麼不對的,我也不認為異性戀有什麼不對的,所以你想要我因為自身性傾向而單方面接受你的說法,還是省省吧。

    碎禦劍獅 replied in 2013/12/30 09:51

  • Cheng-xuan He
  • 我說的並列是「道德評價」相同的意思。卡維波對異性戀的道德評價和同性戀與戀童、近親性交是相同的。
  • 你不覺得把同性戀等同戀童和近親性交本身就是大錯誤嗎?就算加上異性戀也一樣啊。

    碎禦劍獅 replied in 2013/12/30 10:12

  • Cheng-xuan He
  • 我是在陳述卡維波的看法,而非同意他的看法
  • 卡維波根本沒有道德的觀念,何來道德評價?他本身就是反對道德的。

    碎禦劍獅 replied in 2013/12/30 10:13

  • Cheng-xuan He
  • 不用道德評價也行,反正他就是對這些性交行為,一視同仁。簡言之,是個超乎常人心智極限的存在…
  • 把他的文章拿掉作者名字,放到兒童不宜的網站上,根本分不出來哪篇是他寫的,也看不出來哪篇有學術基礎。這種人一點也不稀奇好嗎?

    碎禦劍獅 replied in 2013/12/30 10:19

  • 宋岡哲
  • (如果版主覺得被冒犯,可刪除此留言)

    從版主3樓的回應裡我可以看出來版主對基督宗教的真理不太了解了,我試著解釋一下好了。

    首先,基督教是講理的宗教,當有人問基督教為什麼會排他的時候,得先知道:真理本身就是排他的。相信「一加一等於二」就不能同時相信「一加一等於三」。基督教捍衛著一項真理就是「唯有透過耶穌,世人才能得救」,除了耶穌以外,沒有(得救的方法)了。

    就是因為對真理的堅持,所以基督教會說其它的「神明」是假神,這點信不信由你。

    你可以說基督宗教破壞了原本的希臘文化,造成歐洲的黑暗時代等等的,這部分的確是教會走偏了,所以文藝復興之後才會有所謂的宗教改革和新教。

    最後我想說的是,在台灣,基督教已經是很包容其他人的宗教了,你應該會鮮少看到教會摧毀寺廟,或是迫害別人的例子吧。[*]不信者,沒有人會強迫他信;清明掃墓祭祖,基督徒也可以做(只要不把祖先當神就好了)。

    *: 除了比較極端的派別,例如梁瓊月牧師。
  • 韓國的基督教正在發展中,於是很多佛寺被燒毀了。
    http://blog.udn.com/acewang3005/5300272#ixzz1Qcolm3Tp
    台灣的基督徒如此和平,是因為有佛教和道教在壓制。如果本地基督徒和異教徒的比例反過來,變成基督徒八成,雞姦法會快速通過。
    我最不爽的正是「唯有透過耶穌,世人才能得救」這種說法。就是這種說法認為人們不管做多少好事一樣下地獄,也正是這種說法導致基督宗教在全球無所不用其極的傳教。
    正是這種說法使這個宗教不允許人不信,也正是這個說法使他們覺得殺掉害別人不能上天堂的異教徒有其必要。
    事實上經驗告訴我們,不管是多麼美麗富饒的土地,只要有宗教狂熱者入侵,立刻會變成地獄。天堂裡滿滿的宗教狂熱者(其中很多品性不端,只是信了耶穌的人),不管那裡本來多美好,都早就是地獄了。
    相反的,地獄裡裝滿了即使沒有神也會行善的人,還有為自己的人生負責的無神論者(無神論者不會把事情怪到鬼神頭上,因此他們面對現實的程度遠高過基督徒),跟這些人在一起的話,任何地方都能去,包括地獄。
    假使基督宗教所謂的天堂地獄真的存在,我寧可跟一群為自己負責ˋ具有良知的人一起在地獄拓荒,也不要跟一群沒有道德良知,可以忍受好人被神折磨的傢伙一起在天堂裡吃飽喝足然後整天自相殘殺。
    如果你還想為基督宗教留點顏面,你最好不要再為基督宗教辯解了。我看到一定反彈的。

    碎禦劍獅 replied in 2013/12/30 11:59

  • 宋岡哲
  • 我不喜歡搞宗教的政治正確,所以韓國燒毀佛寺的例子我不評論。

    我只有一個看法就是彼此尊重,憲法規定人民有宗教信仰自由,所以信徒就各退一步就好了。如果在台灣有人燒毀佛寺,我覺得只要廟方不提告,這種事就由他們,或是讓當事人自己處理就好了。

    如果台灣人基督徒比例多,能夠通過雞姦法,那又怎樣?民主程序。
    如果台灣人公投能通過同婚,那我也認了。民主程序,沒什麼好說的。
  • 那麼你沒有讀懂本篇文章真正的涵義。只有願意守護革命成果的人才享有相關權利。換句話說,只有願意守護宗教自由的人,才享有宗教自由。
    從你說燒毀佛寺的教友你要"由他們"的那一刻起,你就聲明了你要縱容對宗教自由的破壞。以國父的標準,你們是不享有宗教自由的。
    我不能同意"信徒各退一步"這種話,因為佛教和道教都不需要別人退那一步就能和別的宗教處得很好。如果每個宗教各退一步,你會看到的是尊重其他宗教的宗教退後了,而不尊重其他宗教的宗教藉此機會前進。
    就像天賦人權的情況,想殺人的人繼續殺人,不殺人的人則為了滿足他們的生命權而被剝奪生命權。屆時宗教自由將會成為剝奪其他宗教的宗教自由的工具。事實上這的確是伊斯蘭教在歐洲發生的情況,我只是沒為此寫文章而已。

    碎禦劍獅 replied in 2013/12/30 17:30

  • JillVincent
  • To Cheng ;

    但反對方的問題在於,他們不停宣傳同性婚姻有法律保障這件事會「導致」近親性交無罪而且結婚有法律保障,與年幼者性交無罪而且結婚有法律保障。而卡維波沒有這樣宣稱。

    我想這點您有所誤會,或是我們理解不同,就我的理解是:有因就有果

    異性戀者中不乏有變態,因為這是人性,但是我們不會把所有異性戀者都等列於
    戀童癖、亂倫者,同樣的同性也是人,只是有人性,也會有上述行為發生,問題
    在於有人如卡維波,藉由同性性侵向的權利,想要爬竿順上,把戀童癖、亂倫者
    等等通通合法化(這我想同性也不認同吧?不然周先生哪會跑出來澄清)。

    問題是,就像版主的文章和回言,同志遊行就這樣跟性解放團體綁在一起,也不
    是反對者的做為阿!

    異性婚姻本來就合法,而且屏除亂倫戀童等等的東西,現在同志不好好保護自己
    爭取的婚權,卻要跟這些人混在一起然後反過來指責反對方說會有戀童亂倫的現
    像發生,是不是搞錯指責的對象了阿?

    卡維波的確是沒有這樣"直接連結並且宣稱",他是希望如此。
    文章內的同運份子如此說:「同志運動和政治必須跟性解放運動結連在一起。」

    這裡所說的性解放可不是男女性,而是多元化性傾向。

    我講一個黑暗點的好了,如果妳是反對方,妳看到對方丟出一個足以毀滅自身也毀滅全體的炸彈,妳會不把炸彈的真相拍下來、四處宣傳、告訴大家這就是對方所要
    的嗎?

    從哪裡出來的就從哪裡譴責,罵傳話的人做啥?
    想澄清同志跟性解放沒關係,麻煩同志出聲保護自己的權利(對正確的對象而不是對方搞出來的煙霧彈),這不是她們最應該要做的嗎?
  • 宋岡哲
  • 不不不,版主你誤會了,我的意思不是說縱容教友對宗教自由的破壞,我在14樓沒說清楚,造成誤會因此我道歉。

    燒毀佛寺的部份,我的意思是要就事論事:台灣的刑法有毀損罪,燒毀佛寺就用毀損罪起訴,加上損害賠償的官司。這不管是不是宗教因素,燒房子的案子就是照這樣的法律途徑來進行。審理案子時,也不該偏袒某個宗教,燒佛寺者被判有罪,不應該是因為他信教,而是因為燒房子的行為。

    對,我其實是反對基督教干涉其他宗教的行為,因為那的確會給基督教一個壞印象,就如你說的。但是,也沒有人可以強迫我信其他神為神,或改變真理之看法。

    我認為的宗教自由,是互不侵犯的宗教自由。沒有人可以強迫他人信教,沒有人可以用宗教為理由干涉其他宗教團體(除非該團體願意)。

    你批評基督教,只要你有恰當的理由,我是尊重的。只是再談下去,我們就變成宗教論戰了。(可以回歸正題了嗎?)
  • 事實是基督教沒辦法放棄把消滅其他宗教當成最終目的。否定除耶和華以外的所有神明,並且使所有人類加入這個否認的行列,對他們來說是必需的,因此,所有對其他宗教的包容都只是暫時性的,這點上他和伊斯蘭教一模一樣。而且你去看韓國的案例,你會知道,還能用一般法條對付這些犯罪行為,是只限於台灣這種基督徒是少數的環境(這也是為什麼我說台灣宗教自由是佛教和道教在守護的),當基督徒是多數時,這些法條會在教友包庇下失效。
    佛教和道教本來就遵守你所謂的宗教自由,但是基督教和伊斯蘭教是"盡可能不遵守"這種宗教自由,盡其所能的踩線。
    的確是可以到此為止了,我想你和我想說的話都已經表達了。

    碎禦劍獅 replied in 2013/12/30 22:41

  • bun1215
  • 版大,閱讀了!受教了!謝謝你把你所了解的[人權]寫出來,那確實是我小時候在國高中學的版本。權利和義務不能分開。(這選擇題、是非題、填充題做了N百遍)

    特別欣賞你對極端例子的分析!多元成家十字軍與基督宗教十字軍。。。
    我也不認同想要把別的宗教都剷除的這種想法。

    對了,根據我對二元論的了解是,基督教派中,有一派叫做[歸正神學]的,說到二元論是錯的。善是恆久存在,但是惡不是,惡只是在永恆當中的偶存。

    然後伊斯蘭教的話,最近我也還在研究。因為你在前幾篇回應有提到,美國和以色列醜化回教徒,既然如此,那些極端者,可能就是被醜化的對象。整個伊斯蘭群體,還需要多方去坦討會比較完整。(譬如我最近看到的資料就講到,911事件,他們號稱是聖戰,但是其實很多回教徒是不認同的。他們不認為那種行為符合回教徒教義。)

    還有,我也覺得新的一年醫護人員工時調整是一件美事!感謝版主關心社會大事,台灣有你真好!
  • 問題是歸正神學沒能成為主流/口\
    其實基督教從古至今有很多人都從內部企圖要讓他放棄消滅異教神的想法(數量之多可謂層出不窮),但是通通都被打為異端了。也就是說,這個宗教發動內部改革的可能性低到不值得考量。
    伊斯蘭教也是。
    我對三大一神教,猶太教ˋ基督教ˋ伊斯蘭教都沒有半點好感。我可以告訴你我研究過後的結果:那不是抹黑!那個宗教真的很糟糕。
    這三個宗教的特點是,只要原教旨化就會開始大屠殺。也就是說這三個宗教都是本來就大有問題,因為教徒努力阻止才出現外界覺得很好的那一面。外界覺得很好的那一面是教徒的功勞,而不是這個宗教好。
    "伊斯蘭"就是"完全臣服"的意思,有人會告訴你這是"和平"的意思,他們騙人。就像聖經裡有要教徒去殺異教徒ˋ燒別人廟的章節,可蘭經也有。那個宗教根本不把異教徒當人。裡頭明明白白的寫著:最劣等的動物確是不信道(不信阿拉)的。
    很多人會犯的錯是以為受迫害的一方必定是善良的。但在這件事上頭,人民善良不代表這個宗教善良。事實上伊斯蘭教對當地的迫害也是非常嚴重,可說是另一個加害者了。
    對伊斯蘭教有一大堆可補充的,像是因為揭露伊斯蘭教對女性的壓迫而被殺害的荷蘭導演梵高。伊斯蘭教藉著宗教自由在英國上演的女性歧視(藉宗教自由要求非教徒的老師在伊斯蘭學校穿伊斯蘭服飾,在研討會上限制女性只能坐後排,而且不能直接發言等等)。為了一本小說(魔鬼詩篇)全地球的殺人,還不是殺作者而已,是連翻譯員和出版商都被殺。圍毆白人,並且因為他們是伊斯蘭教徒而未受懲罰(另一群受政治正確保護的"弱勢者")。
    http://faithfreedom.org/Chinese/prologue_cn.htm
    這個網站你可以看看。雖然翻成中文的文章還不多就是了。
    伊斯蘭教也是被佛教和道教壓著才沒能在台灣作亂。假如他們過半,台灣立刻變地獄。
    基督徒說上帝是愛和穆斯林說阿拉是和平,都一樣對阻止這個宗教為惡毫無用處。

    回到基督教的話題。基督教要跟上時代,有兩個異端該去注意,一個是"普救論",另一個是"自由派"。前者認為所有宗教都在爬同一座山,所有人都會在山頂會合。由於這實在太正確了,根本就是宗教界的自然法,所以理所當然的,很多基督徒即使不知道這個名詞,還是自然而然的發展出這種看法。你似乎也是其中之一(或是帶有這種傾向),所以才不會想消滅其他宗教。
    只是他們不知道這樣照教會說法是要下地獄的。
    而自由派則是正面面對過去教會歷史的結果,認同傳教就是文化侵略的事實,從科學角度檢視聖經以作到去蕪存菁。這也是正確的事情,於是跟普救論一樣要下地獄。
    我對基督教的徹底失望,跟這兩種人居然是異端有相當大的關係。這讓我明白,越虔誠的基督徒只會越邪惡。只有不虔誠(異端)才可能沒有攻擊性。
    所以對基督教的攻擊(或說外力檢討)有其必要。因為根據歷史經驗,基督教只有感受到存續壓力的時候才會改革。不管是要消滅這個宗教,還是逼迫他們承認普救論和自由派該上天堂(並因此能夠長久存在),首先都要揭露這個宗教的黑暗事實,逼這個宗教面對現實。

    碎禦劍獅 replied in 2013/12/31 11:27

  • bun1215
  • 沒有錯,伴侶盟他們不只綁架同志遊行,還綁架性教育教科書!
    全部都是打著同志的名號,內涵卻是性解放!可惡透了!
    應該要學德國(不僅在法制上、還有教科書),絕不能只聽伴侶盟的片面之言。
  • bun1215
  • 同志遊行那件事我也曾經在同志社群的論壇上看過,有同性戀真的很怒主辦單位這樣胡搞。他的大意是說,他每年都捐那麼多錢給遊盟,遊盟竟然這樣搞,真的是很後悔,還不如把錢捐給靈糧堂!靈糧堂只是討厭同志讓他不爽而已,除此之外做了很多照顧弱勢的事!

    結果那個版上就有人回他,不高興你就別捐啊!有誰求你 ? 外鬥不行、內鬥內行!
  • 強迫團結啊=_=

    碎禦劍獅 replied in 2013/12/31 10:25

  • Cheng-xuan He
  • To Jill Vincent

    但問題是通過同性婚姻不會如同護家盟宣傳的會導致「近親結婚」或「戀童癖」合法。卡維波的想法本來就不等同於同性婚姻支持者的想法,他自己就很清楚意識到這點。這篇報導卡維波就說同性戀沒看見他想要的「婚姻圖像」
    http://www.songyy.org.tw/action_3.asp?ACTID=ACT12102623430896&myarea=3

    而明光社和護家盟才不僅僅只是「傳話人」。一個有基督教背景的組織,你要我相信他們是因為擔憂「近親、戀童合法」所以才反對同性婚姻嗎?而且明明就不是所有支持同性婚姻的人也會支持「近親、戀童合法、結婚」,明光社和護家盟為何要宣傳通過同性婚姻會導致近親、戀童合法和可結婚?他們只不過是刻意放大某些人的言論,來製造恐慌效果。
  • arace88
  • Cheng-xuan H,你也犯了相同的錯誤,反多元成家法案並不等於明光社和護家盟啊。

    通過同性婚姻不會導致「近親結婚」或「戀童癖」合法,但是多元成家會,這些積極的反方只是提出可能性給其他路人參考,但是省略了其思考過程,而伴侶盟只能用"別把別人想的那麼壞"解釋不是嗎?他們根本無意解決這些問題。

    意圖立法者怪罪批評者把漏洞揪出來是哪招?所以我從不跟支持者討論這些問題,很容易被模糊焦點,不跟你玩道德,用法律打支持者臉最簡單XD

    在這裡討論的人寫了長篇大論,你認為他只接觸了護家盟的資訊?或者你認為來這裡討論的人不看樓主文章?又或者你認為所有反對者必須為護家盟明光社護航?

    支持者是以為除了護家盟跟明光社以外的路人都會支持法案,還是除了伴侶盟與護家盟外沒有人類?這跟成大問卷二分法一樣的愚蠢,在法案推出的時刻問是否支持同性婚姻,那支持卻覺得法案垃圾的人怎辦?不在乎同性婚姻的人不等於可接受垃圾法案通過。

    十二月初把整個法案整理完,發現整個草案都很垃圾就飄走了,版主一直關注真的是個好人。

    立場聲明:
    同性婚姻可接受。
    但領養、人工生殖、去性別化,這三個婚姻平權造成的問題,版主都寫得很清楚了。目前的方式就是拒絕讓台灣人有任何的緩衝期,直接讓台灣下一代陪同志一起面對新制度通過初始的衝擊。

    家屬制度與現行法規比較後,現行法規保障更多,顯然不需多此一舉。

    伴侶制度是造成外遇合法的主因,沒有約束等於沒有保障,訂立惡法欺負弱勢保障優勢者有何必要?

    結論:
    多元成家整個法案都拿去垃圾桶丟了吧,法案的問題並不只護家盟所提的亂倫戀童,但支持者都視而不見,壞處等通過再說,假裝天真的說:也許不會出現啊?出現再改啊!

    多元法案多夫多妻國外已經出現過了好嗎?法案垃圾無誤。

    同性婚姻大喊國外先進,台灣也要認同,好的,我認同了;那去性別化怎不說國外先進沒有國家敢去除,全球首創,呵呵。

    領養怎不說沒有一個國家敢沒有過渡期就開放無血緣領養。(過渡期的定義在於開放同婚一段時期後,或者開放同婚前已有同性伴侶制度。)

    人工生殖我沒有找資料就不提了,版主已經寫得很明白問題在哪裡。

    很多支持者連自己在支持什麼垃圾都不清楚,像是秋天的蚱蜢,及時行樂騙自己冬天也許不會來,根本不了解我們這些儲糧的螞蟻在憂慮什麼,只要反對就叫恐同,那你們該叫恐異,像是有被害妄想症,只要有人反對,這人就是敵人。

    現行法律造成的傷害,是訂立時未知的狀況,因而判律發生後再修正。

    而多元成家將會造就的傷痕明顯可知,既然支持者不願意面對,又何必憤怒我們反法案呢?同志願意讓女權分子牽著鼻子走,增加反法案的人數,那很好啊,反同志者會開心的。

    也許同志是在用這種方式報答女權份子幫他們把法案送進立法院吧~

    ------------------------
    比較好奇的是,卡維波到底有沒有參與草案的定立啊?

    這關係到我們要單純吐槽他是個反道德者還是要拿他來當伴侶盟的標靶XD
  • 雖然不是給我的,不過進來哈啦一下:半夜看文的人還真多啊!
    新年快樂!

    碎禦劍獅 replied in 2014/01/01 00:35

  • Cheng-xuan He
  • 我不認為反對者都會支持明光社和護家盟。
    我從來沒說過「反多元成家法案」的人都支持明光社和護家盟。
    而我所有的回文都沒有說Jill Vincent 支持明光社或護家盟。

    我回文裡的反對者是針對宣傳或相信「通過同性婚姻法案,會導致近親結婚或戀童癖合法,可登記結婚」的那些人,而我認為那些人主要是明光社或護家盟。

    通過伴侶制和家屬制無法讓近親性交或對兒童性交合法以及可登記結婚。

    所以我不知道我到底犯了何種錯誤,除了我在#7沒有特別說清楚那裡提及的反對方是誰,我順著Jill Vincent貼的那篇連結的脈絡來討論,所以我以為看的人會知道我是在指明光社以及支持同樣觀點的人,不過似乎不是這樣?
  • 新年快樂!ODO/

    碎禦劍獅 replied in 2014/01/01 00:37

  • arace88
  • 你的問題在告訴反方,不要聽信護家盟等的話,他們偏激無理。
    (我真懶得打他們的名字,以後都用護家盟代表)

    伴侶盟就有比較偉大嗎?怎不說伴侶盟法案垃圾性,我提的點你能提出解決方案嗎?同家會就伴侶及家屬制度早已提出這些問題,伴侶盟還不是好偉大的說都是為了大家好,實際上一點改正都沒有。

    會直接聽信護家盟的言論的人根本不會來這邊留言了!

    另外護家盟的言論雖然像伴侶盟一樣的兩極,但深入了解,是確切可發生的,因此他們的聲稱只是告訴跟他們有一樣擔憂的人會有這些問題。
    1.近親結婚,在伴侶制度是可行的喔。
    2.戀童癖,就我看到的有兩類
      (1)傾向於反諷,今天你為了人權要開放同婚,那未來是否要為了人權開放戀童,並不是指開放同婚會戀童。
      (2)矯枉過正,今天為了怕被罵歧視而開放同志領養(事實上同志本就不會有小孩),那明天會不會因為怕被抨擊而不敢採取對孩子最好的保護方式,例如異性戀婚有疑慮,社工會直接衝進去救小孩;同性戀婚有疑慮,社工會等到有更明確的證據才衝進去。

    身為法案的支持者應該解除反方疑慮,而非看到黑影就大喊你們這群腦殘,到底誰才是法案受益者啊?不正視法案垃圾性,拼命地說護家盟等一直欺負同志,護家盟在這裡根本不是重點好不好,護家盟等難道是政府組織嗎?

    你打算捅我一刀,難道我會因為你被另一個人揍一頓非常可憐而讓你捅我嗎?
  • arace88
  • 就我研究的過程中,很多同志認為婚姻平權/伴侶制度,兩者都是給他們的結婚選項,這問題在於,伴侶制度放進了共同收養以及配偶繼承權,所以不要廢話說什麼伴侶制度跟同婚一點關係都沒有。

    每次反駁都在想,支持者不看草案就歡快的飛奔過來,是裸奔來讓我搧臉的嗎?
  • Cheng-xuan He
  • 新年快樂。

    不過ODO意思是?

    順便回應一下關於婚姻平權法案的戰點好了。

    1. 人工生殖和婚姻平權法案分開的東西,我不知道要討論什麼。通過婚姻平權法案,不會讓同性戀可以作人工生殖。

    2. 我看不出來用去性別化的精神訂定婚姻平權法案會產生何種重大的社會影響?小孩會因為該法案去掉性別用字而性別認同混亂還是成人會???但我也不反對用加註男男或女女的方式來通過同性婚姻,雖然以後有第三種性別就被排除出去了…

    3. 我覺得因為有人歧視或排擠在同性戀家庭長大的小孩就阻止同性戀擁有權利是很可笑的事。我同意應該要盡可能保護在同性戀家庭長大的小孩,所以延後開放我可以接受,但我更傾向讓同性戀在法案上擁有該權利,但暫時「凍結」共同領養權利或者擁有該權利但增加配套措施(不過任何措施有成效都需要時間…)。

    順便說一句,你知道單身同性戀在法律上是可以領養小孩的嗎?你知道即使同性戀結婚,也能領養小孩嗎?(只是他的伴侶對小孩沒監護權)?所以我一直覺得那排除(即使是凍結)同性戀的伴侶在法律上也能共同領養是排除啥鬼?

    而比這更荒謬的是那些不去譴責歧視者、霸凌者,卻來怪同性戀不該爭取權利的人(這裡指反對「立法精神」的人,不贊同具體的法案條文而主張另立法案不在此列)。
  • 那是表情符號啦。

    碎禦劍獅 replied in 2014/01/01 10:03

  • Cheng-xuan He
  • 「不要聽信護家盟等的話,他們偏激無理」→我完全沒這樣說,我還特別指出我認為護家盟的哪個宣稱無理。

    「伴侶盟就有比較偉大嗎」→我有這樣說嗎?

    「近親結婚,在伴侶制度是可行的喔。」→如果你要把伴侶制當成婚姻的話,確實是可以讓近親性交者成為伴侶,不過近親性交不是自願依然觸犯刑法

    而戀童癖在法律除罪之前還是不會合法,而並非所有支持同性婚姻的人都支持戀童癖,只要以保護兒童權利為由,就能否定戀童癖,你要保護誰的權利,所以要否定同性婚姻?第二個理由和伴侶制或家屬制都無關,你舉的問題是保護者不力。

    順便再說一句,我從來沒說我支持現在的伴侶制和家屬制通過…
  • arace88
  • 哈哈哈...支持者的論點都差不多。

    1.
    人工生殖跟婚姻平權分開嗎?
    那你怎不說為何法案寫著不能因性傾向而拒絕領養孩子?
    婚姻法一共用,馬上就冒出人工生殖問題,為什麼同志跟異性戀一樣可以領養孩子,卻不能人工生殖,那不孕症夫婦為何可以人工生殖?

    這爭論一直存在,不過我可以道歉,因為我真的沒找人工生殖的資料XD


    2.
    第三種性別是什麼?不管你是否為陰陽人等原因,你總有個心理性別吧。
    政府都放寬到想把"性別變更登記 不需醫療認定",哪來的第三種性別。


    3.
    http://disp.cc/b/163-70fA
    請看此文章(包含下方問答),這個支持者的論點跟你一模一樣。
    被我打臉到想叫其他支持者提領養流程來救他,結果只有我告訴他怎麼領養。
    你以為單身領養很簡單啊XD
    對了,我並不認為血緣孩子應該離開同志父母喔~請看清楚"無血緣孩子"才是我的關注點。
  • arace88

  • 1.我還特別指出我認為護家盟的哪個宣稱無理。
    不就是代表護家盟無理嗎?

    2.「伴侶盟就有比較偉大嗎」
    這是我說的啊~你認為護家盟無理,我覺得伴侶盟無理啊。

    3.
    近親性交的告訴很難成立的~所以你是指近親性交是自願就不應該阻止囉?你現在是要立法保障喔~

    4.
    戀童癖我只是告訴你目前有的論點而已,我比較關注同婚無血緣小孩霸凌問題XD
    矯枉過正這點你要跟版主討論~

    5.順便再說一句,我從來沒說我支持現在的伴侶制和家屬制通過…
    那我也說一句,誰叫它是三法案一起推一起連署呢~並不是批評你而是批評整個法案,去怪官方囉。
  • Cheng-xuan He
  • 1. 支持者也許沒有分開,但法案分開。否定婚姻平權法案,也無法讓支持者改變想法,要討論可以啊,針對法案分開討論

    2. 我是說「如果」以後有第三種性別(我也不知道那會是什麼?),不過我也說我不反對加註男男、女女

    3. 單身領養很難啊,但實務和法律要分開看待吧?我也可以說同性雙親領養會很困難啊,現在領養機構大部分都基督教開的,而且有多少同性戀雙親會想領養小孩?所以可以想見將來同性雙親小孩會很少…如果因為同性單親小孩少可以存在,那為何同性雙親小孩很少不能通過?

    「你不認為血緣孩子應該離開同志父母」→那如果他帶小孩(與前妻或前夫),而且有同性伴侶,那位伴侶不能成為小孩的監護人你認為是合理的?
  • arace88
  • 最後再說一句就回家啦~

    在國外的伴侶制度對異性戀來說是婚前同居,對同性戀來說是代替同婚的名詞。

    因此用於異性戀的伴侶制度不會有共同收養以及配偶繼承權,同性戀的伴侶制度卻可能有,伴侶聯盟就這樣直接把同志伴侶法搬來給全台灣用,要怎麼認同啊~XD
  • Cheng-xuan He
  • 1 . 如果護家盟只有那個論點的話。他們只能提出那樣的論點,怪誰?

    3. 我指出現況。你要推動近親性交自願非法,歡迎你去推動唷

    5. 但是你似乎直接假定我的立場?而且有把我沒寫反對的說成我支持的傾向。
  • Cheng-xuan He
  • 我知道啊,你是說法國吧。

    伴侶盟是在推動某種女性主義視角下的伴侶制。

    但是所有用民事結合或可締結伴侶關係的制度都不能共同收養或沒有配偶繼承權嗎?配偶繼承權不知道,但有些國家是在伴侶關係開放一段時間後可共同收養。
  • arace88
  • 我覺得支持者一直有個問題存在,認為自己天賦人權,所有人都得配合XD

    首先你要知道,伴侶盟不會做任何改變,就連爭議很大的伴侶家屬制度都不改了,你以為它會凍結領養啊?

    那你拿你的空頭支票來告訴反對者有什麼意義呢?

    你回去讓伴侶聯盟改了再回來說服吧~

    這又不是我的權利,拿個垃圾法案來叫人支持,然後反對都叫恐同,反對者也很無奈啊~



    好的,接著回過頭來看你的問題

    1. 支持者也許沒有分開,但法案分開。否定婚姻平權法案,也無法讓支持者改變想法,要討論可以啊,針對法案分開討論

    問題從來就不在支持者想法,這法案到底是要給誰用的啦,支持者常讓我覺得很好笑,現在是支持者要說服反對者耶,講的好像是法案一定會過,俺就大人有大量,勉為其難的聽聽你們這些人的想法XD

    同志就沒同婚才跟女權份子跳出來推多元成家,問題在於你們想要的同婚影響到現有法律,而這些影響處都與反對者有關,這法案倒了對反對者根本沒差啊~

    我跟版主都認為蔡正元的方案比較合適,這關鍵點不就在於伴侶盟根本不做改變不是嗎?

    2. 我是說「如果」以後有第三種性別(我也不知道那會是什麼?),不過我也說我不反對加註男男、女女
    根本不會有第三種性別好不好,你不會指人妖吧?


    3.
    你沒看完我的連結吧~
    (1)同性戀雙親很少想領養,那為何要把這點綁上同婚
    (2)法律沒規定單親不可養小孩,我不認為社工會比自己的父母更好,所以我並不反對同志養血緣孩子,要與血親同住,孩子就要有覺悟去面對這件事,而社福兒童對同志被歧視的概念還模糊不清,只是因為有更好的環境就去了,從何保證他可以面對?社福兒童已經受過一次傷,不管表現得多麼堅強,內心已經有自卑感,然後面對同儕的霸凌?因為特殊而被霸凌,這就是孩子的世界,除非你足夠強大的毫不在乎,但顯然小孩子還沒有時間養出這種意識。
    如果一個小孩不敢大聲說:我家是同婚家庭,同志是佛心來著的?養一個歧視自己的小孩?
    如果家庭環境是一個必須隱藏的事情,你認為對孩童成長不會有任何影響?
    被霸凌的原因很多,但不代表你可以為他多貼一個標籤。
    過度期在哪你說說?

    那如果他帶小孩(與前妻或前夫),而且有同性伴侶,那位伴侶不能成為小孩的監護人你認為是合理的?
    (3)如果你是說同婚嘛,共同領養有血緣孩子,我一點都不在意,如果你是說伴侶制度,我很肯定的說非常合理,自由來去,何來穩定環境提供給孩子,外國制度都沒有這麼自由呢~


    3. 如果護家盟只有那個論點的話。他們只能提出那樣的論點,怪誰?我指出現況。你要推動近親性交自願非法,歡迎你去推動唷

    這點我還真是滿頭問號,你想表達啥啊??

    你真的理解法律的意義嗎?

    法律的罰責是絕對不能做的事情;法律的權利是絕對可以做的事情;道德則是衡量行為正當與否的觀念標準

    簡而言之,法律是最低限度的道德,正因為近親相姦舉證判刑困難,因此才設定不予以結婚權利來遏阻

    的確很多行為都不犯法,或者不舉證就不犯法,但道德上是備受爭議的,而政府要考慮的則是社會穩定

    近親相姦主要是由於畸形兒才禁止,多P則是容易傳染疾病

    定立法律給予權利等同政府鼓勵亂倫生畸形兒、鼓勵多P傳染疾病,對台灣社會發展影響很大,這樣你可以懂為何要反對了嗎?

    在反覆回答這些問題時刻,默默的為台灣法治觀念哀傷Q_Q

    懶人包
    http://disp.cc/b/163-6WVa

    明明就是用於性關係,伴侶制度自己要把範圍設的那麼寬,怪誰啊?

    我不知道白話文你看不看的懂,伴侶制度定義見p4起始,法律定義小劇場請見懶人包p22起始



    4.
    所謂的支持者呢,就是支持伴侶聯盟,並不是假定,在伴侶聯盟毫無意向接受異論的同時,你就是在推廣伴侶聯盟,除非你有能力去修正,否則你的支持就是認同伴侶聯盟此時的法案,伴侶聯盟在舉證支持者有多麼多的同時,必定會把你們這些只支持同婚的人頭算進去


    5.這邊你應該指的是異性戀吧,回應我剛的資訊
    民事結合也算婚姻喔~它只是用普通法
    [WIKI]
    世界上存在有很多不同類型的民事結合。有的完全與婚姻相同,除了它的名字外;有的則用於很多與已婚夫妻相同的權利;有的只是簡單的註冊。

    請舉例說明伴侶制度異性戀可共同收養的國家,並且它在條款中寫明可"單方解約"。
  • arace88
  • 版主請幫我把重複的刪掉,謝謝TAT
  • 其實系統有幫擋了(被當成廣告留言隱藏),總之已刪。

    碎禦劍獅 replied in 2014/01/01 10:12

  • 宋岡哲
  • (預告一下bun1215,你在這裡最好不要討論宗教,因為再繼續講基督教的話,你將發現,你對國父會很失望、你對台灣民主也會很失望。)
  • http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%AD%AB%E4%B8%AD%E5%B1%B1%E8%88%87%E5%AE%97%E6%95%99
    國父的信仰。當時潮流大家都信耶穌基督,他也是,但國父卻沒有建立一個像美國之流事必稱耶穌的國家,而是成立了一個比歐美國家更政教分離的國家。歐美國家的政治人物經常要宣告其宗教信仰的(歐巴馬就要向選民保證自己是基督徒),用宗教信仰當成號召大家投他的理由,這種事也十分常見。更別提超有名的,上法庭作證要把手放在宗教經典上宣誓了。相較之下本國政治人物都要把自己的宗教信仰擱在政府外。
    從這點來看,國父骨子裡是什麼樣的人,他認為最重要的價值是什麼,我看是很清楚的。

    我說過別讓我看到啊~你可以申請拋棄式帳號跟他密語嘛。

    碎禦劍獅 replied in 2014/01/01 19:24

  • bun1215
  • 格主,我在36樓打錯一個關鍵詞,意思完全相反,麻煩你幫我刪掉,我重PO一次好嗎?謝謝!
    ------------------------------
    推Arace88!思緒清晰,棒!
    --------------------------------
    給樓上,我覺得還好。
    我還滿欣賞國父政教分離的。政教如果不分離將會是一場大災難。宗教是白,政治是黑的,不能攪和在一起。


    說到歐巴馬我倒是一肚子火,現在台灣有一群人在那裏腦[性權=人權]、[單身者可以人工生殖]、[我要性解放]、[道德壟斷]等等,都和那位自稱是基督徒的傢伙有關!嘴巴說自己是基督徒,按著聖經宣誓唯獨聖經,做的又是一回事,看多了!為了政治利益出賣兒童人權、兒童健康權,原來是這麼簡單、這麼不痛不癢的事!這就是政治人物!反正個人利益、政黨利益大於一切。


    還推甚麼歐巴馬健保?保護弱勢?真的可笑極了!
    在源頭為性病政策背書,又要人民納稅去補那個洞!歪斃了!(抱歉,這實在踩到我的點,無法溫良恭儉讓。)難怪保守黨的州都不願意配合歐巴馬健保。你歐巴馬要為自由派背書,你就自己去和自由派商量如何補那個洞,憑甚麼叫乖乖老百姓補洞。


    在台灣也是一樣,性病完全治標不治本,在源頭有一群性別研究所的人,透過傳媒網路、進校園,教青少年去做愛,說甚麼青少年有性權、青少年都被大人打壓好可憐哭哭。

    然後呢,青少年傻傻跑去做,得愛滋,民眾檢討「怎麼會這樣!某一種性行為方式,是高危險的啊。」。下游的人又說,你們不准歧視得愛滋的人,他們不敢篩檢都是你們害的,不准提到甚麼是高危危性行為生活方式!性權是人權!

    青少女跑去做,未婚懷孕又墮胎,爸媽哭哭、青少女哭哭。尤美女又跑出來說,聯合國XX公約說,墮胎是人權!

    青少女得性病,又有一群人說,都是沒戴套的關係,快,我們需要水漾青春教兒少怎麼做愛。性權是人權!

    都是性平會和性別研究所的人自導自演就是了啊!

    然後宗教團體收拾屁股,關懷未婚懷孕少女、雛妓、出養兒、孤兒,1130出動抗議、聯署反對。伴侶盟支持者又說,你不能反對,宗教團體反對不是理由!

    宗教團體要求,重視貞潔教育,伴侶盟性平會支持者又說,你是活在古代嗎?要立貞節牌坊嗎?哈哈哈!你可知道現在是笑貧不笑娼的年代啊!

    可是育幼院、孤兒院、搶救雛妓、關懷未婚懷孕墮胎少女、有性無愛而導致心理疾病的少女,都是伴侶盟支持者和性平會的人照顧的嗎??
    一個人的人格破碎容易重建困難,同志圈的人很重視小gay小拉被歧視心靈受創,應該不會不懂。但怎麼只要碰到同志圈的議題,就都傻了?沒有常識了?


    多元成家這件事,真的讓我對民主非常失望,那些有言論自由的大報紙大傳媒,自由時報蘋果時報天下雜誌新頭殼,全部沆瀣一氣,在為伴侶盟說話。網友們找出來漏洞百出的伴侶盟法案,傳媒沒有人願意報。1130反對些甚麼,也沒有傳媒願意好好報。


    我覺得我們實在要想到最差的情況,並且自求多福。這件事不單純。後面想必有許多利益團體等著法案通過收割呢。(毒品、性愛娛樂館、三溫暖...)

  • 是保留這一篇沒錯吧?

    碎禦劍獅 replied in 2014/01/02 00:14

  • 碎禦劍獅
  • 因為發現還有人覺得伴侶盟會把法案改得更完善,於是新增一張圖。
  • Cheng-xuan He
  • a. 「認為自己天賦人權,所有人都得配合」→我不覺得所有人都得配合,對我來說,現行一男一女可登記結婚,可養育小孩,即使那些不願意或無法生育的人也能登記結婚,也有權利養育小孩。

    那麼,到底一男一男或一女一女與一男一女的差別在哪,所以現行法律拒絕讓一男一男或一女一女登記結婚?我找不到在婚姻制度區別這兩者的正當性在哪,質問現行體制和維護現行體制的人不是很合理的事嗎?至於那些人要不要改變,我不是很在意。白人把黑人當奴隸,把黃種人當狗,男人把女人當生育工具,異性戀把同性戀當作異性戀都好多年了,不是嗎?不要改變就不要改變啊

    b. 我不在意伴侶盟到底會不會改變(法案最後會以何種面貌通過,也不是伴侶盟說了算),我也不在意你有沒有被說服(話說我從來沒想說服,某人扎了好幾個稻草人丟到我身上,我只是在澄清某些稻草人和我沒關係),我一直在問如果法案改成那樣會不會接受,是想知道反對法案的人的底限在哪,滿足我個人的好奇心。

    1. 換個方式表達好了,通過蔡正元的方案,支持者還是可以繼續支持人工生殖法案,我看不出來通過的是婚姻平權法案或蔡正元的方案會影響人工生殖法案通過與否。

    2. 你說沒有就沒有吧,我也不是很在意。

    3a.
    (1) 行使權利的人數少,不代表那項權利應該被剝奪,這不是市場買賣的供需關係
    (2) 首先說,我不認為家庭環境應該被隱藏。其次,你自己幻想了一個領養小孩遭到霸凌的情境,而在你的情境裡,他的同志雙親、老師、社工和他朋友好像都消失了一樣?我同意如果周遭的人都無所作為,那也許會出現你說的情況。

    但問題是,社工在判定同志雙親是否適合領養,就「應該」要把同志雙親對小孩受到霸凌時的應對方案以及預防方法(例如,與班上小孩的父母交流溝通、學校校長和老師對於性別平等教育的態度、學校孩童對於同志的態度等等)、小孩居住以及學習環境對於同志是否友善等等考慮在內。(所以我的想法是法律歸法律,實務歸實務)

    當然你也可以主張,可以等這些都實施過後再開放讓同志領養小孩,對小孩會比較好。那我也沒意見,雖然很可笑就是(異性戀營造一個歧視同性戀的環境,學校師長以及父母的不作為營造一個霸凌的環境,不去改變這個環境,反過來說為了避免同志雙親領養的小孩遭到霸凌,所以同志雙親不可共同領養小孩,而且這麼作還保護不到以單親身份領養的小孩,哈。而僅僅只是等待大多數的異性戀接受同志雙親可領養,不會讓霸凌環境消失)。
    (3)蔡正元的方案會讓同志的另一半可共同領養繼子嗎?

    3b. 我不同意你的解釋。如果近親性交真是所謂「絕對不能做的事情」,那為何是告訴乃論而非公訴?為何當事人表明是自願,就不會起訴?而且近親性交不生小孩辦法多的是,阻止近親性交與其說是優生學,倒不如說是避免「社會關係」混亂以及避免長輩在性事上欺壓晚輩。另外我從沒說近親性交或多人性交應該被鼓勵,再次聲明我從沒說我支持現行的伴侶制和家屬制。

    4. 支持伴侶盟提出的法案和支持伴侶盟是兩回事。你支持蔡正元提出的某個法案,你就因此無條件支持他其他的法案和言論?

    5. 我之所以那樣說,是因為你的說法看起來像是所有伴侶制度或民事結合都和法國的制度一樣,不是在為伴侶盟的制度辯護。

    ------------------------------------------------------
    我發現你喜歡扎一些和我無關的稻草人丟到我身上,一邊回應你的問題,一邊丟開那些稻草人實在很累。如果這篇回應還不能讓你滿意,請你當作我沒發過文(或者你覺得無法視而不見,那請碎禦劍獅直接刪掉我的回文好了,我不是很在意)。
  • 這似乎是給arace88的留言,不過有一部分我也很在意,所以我插嘴一下吧。
    關於領養和霸凌的部分。同性伴侶法的情況下同性夫妻還是可以單方收養,所以假如他們對兒童的保護措施與決心(還有周遭親友團提供的支援)能夠說服社工,一樣是能領養的。這部分彈性向來都很大。同性伴侶法的情況下,開放同性夫妻收養的時機,可說是由社工和法官全權決定了,就跟過去一樣。
    問題在於通過的如果是多元成家第一部份,那麼第1079之一條有修改,使得收養人的性傾向和兒童的權益具有同等受保護的地位,這種情況下,恐怕會演變成不需要向社工證明自己願意在歧視出現時保護孩童,社工就必須主動假設歧視不存在(主動假設收養人的性傾向不會對孩子的生活有任何影響)而"給他孩子"。
    這就會直接導向把孩子當成人肉盾牌,第一時間上去承受傷害的結果了。
    伴侶盟的惡意都藏在細節裡,必需條文一條條看。第1079之一條修改暗藏的是兩個惡劣的概念:一ˋ領養人擁有小孩的權益就和兒童的權益一樣重要。二ˋ哪些事情社工和法官不應該為孩子考量,可以由不在第一線,看不到領養和被領養雙方的人去決定。
    這兩件事都完全不能接受。

    碎禦劍獅 replied in 2014/01/02 12:19

  • Cheng-xuan He
  • 我同意社工對於兒童的權益的考量要大於收養人的權益,事實上收養人也應該要這要考量。
  • 那麼你應該反對多元成家第一部份,因為目前看不到有絲毫改正第1079之一條的可能性。
    即使在一讀時的修改也只是玩玩文字遊戲而已,兩者地位相等這點一點都沒變。

    碎禦劍獅 replied in 2014/01/02 12:28

  • Cheng-xuan He
  • 社工可以收養者的環境或收養者對保護和預防養子女面對霸凌的意願不足反對收養,這樣就不是因為收養者本身的性別偏好,而是收養者沒有意願改變小孩所在的環境。

    當然這很模糊就是。

    最終問題其實是社工、立法者和司法機構要如何解釋那個條文。
  • 法律不能這樣搞,你不能期待他們會正確的把法條往有利的方向解釋。立法時必須盡可能的清楚確實,不可預留模糊解釋的空間。
    請看以往修改法律前沒想清楚的失敗案例。

    2010-09-07 中國時報【張升星】
    引爆社會輿論譁然的性侵女童判決爭議,法官面臨網友前所未有連署怒吼,灰頭土臉,法律專業形象全部破功,統統變成腦殘低能的過街恐龍。雖然法官認定遭受性侵,但判決內容卻對是否「違反其意願」,多有質疑。由於被害女童年僅三歲及六歲,法官心證認知,顯然與庶民百姓的經驗法則產生重大落差。

     毫無疑問,稚齡女童根本就欠缺性自主權的決定能力,但是法官為何咬文嚼字,淪為不食人間煙火的法匠?論者都把原因歸咎於法官採取考試任 用,只會讀書而欠缺社會經驗云云,但是這種「想當然爾」的推論,只是習焉不察的思考盲點,並不正確!否則如何解釋連最高法院法官也是相同的思考模式?最高 法院法官不是學驗俱豐嗎?

     其實這些法律適用的爭議,都和性侵犯罪立法沿革息息相關,因此如社會能把觀察焦點從歷史縱深加以延長,也許就能呈現清晰的視野與完整的圖象。

     刑法第二百二十一條的強姦罪,原來的條文是:「對於婦女以強暴、脅迫、藥劑、催眠術或他法,至使不能抗拒而姦淫之者,為強姦罪,處五年以 上有期徒刑。」同條第二項則規定:「姦淫未滿十四歲之女子,以強姦論。」因此,如果按照原來的條文,上述引發爭議的性侵害案件,不管是三歲還是六歲,也不必審酌是否「違反其意願」,只要年齡在十四歲以下,向來的司法實務見解,一律認定構成強姦罪,應處五年以上的有期徒刑。

     然而婦女團體在八十八年間,強力遊說立法委員修法,將強姦罪改為現行法的強制性交罪,其條文內容則是:「對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催 眠術或其他違反其意願之方法而為性交者,處三年以上十年以下有期徒刑。」婦女團體認為「至使不能抗拒」的法律標準過於苛刻,故即修正為「至使難以抗拒」, 並經一讀通過。但是後來在二讀朝野協商時,突然又把「至使難以抗拒」刪除,直接改為「違反其意願」。此外婦女團體又將「對未滿十四歲男女」強制性交者,列 為加重條件。而原本的準強姦罪,仍然保留條文內容,並將條次移置為第二百二十七條。

     於是乎關於性侵犯罪的處罰規範,法律上就有三種情形:違反其意願而為性交者,構成強制性交罪,應處三年以上有期徒刑(二二一條);違反其意願,而對未滿十四歲的男女強制性交者,應處七年以上有期徒刑(二二二條);「不」違反其意願,而對於未滿十四歲的男女為性交者,應處三年以上有期徒刑 (二二七條)。對法官而言,由於要件與刑度不同,因此必須明確區隔,不能囫圇吞棗,含糊以對。

     婦女團體自己訂出來的法律,把原本客觀判斷的「難以抗拒」,突然改為主觀臆測的「違反其意願」,這才是造成法官須斤斤計較是否「違反其意願」根本原因!婦女團體這種修法主張,迭遭刑法權威林山田教授嚴厲批評,指其根本喪失「強制行為」本質,卻仍恣意擴張「強制」的概念,立論基礎錯誤!

     司法問題經緯萬端,唯有正確診斷,才能對症下藥!如頭痛醫頭,鋸箭療傷,問題依舊無法解決。 按照司法院建議,希望規定未滿七歲的兒童,一律視為「違反其意願」。那麼假如未來性侵的對象是七歲半、八歲、九歲、十歲、十二歲時?法官又該如何判斷有無 「違反其意願」呢?這些問題,只有實際從事審判的法官才能體會,司法院的行政官僚們,還是只會替《妥速審判法》登些置入性行銷的廣告自我吹捧而已。

     本文並無意替承審法官辯護,因為法官耽溺於司法窠臼而不自知,很難贏得社會的同情。法官的自由心證違反常識,應該痛加針砭,因此婦女團體 的指責確有所本,應予贊同。不過,婦女團體對於修法過程的偏執與隨興,形成疊床架屋的法制紊亂,恐怕也應該自我反省。否則看著「元凶」義正詞嚴的指責「共 犯」,畫面好像有點不太協調。

     (作者為台中地方法院法官)

    碎禦劍獅 replied in 2014/01/05 01:41

  • JillVincent
  • 首先要謝謝格主給我空間留言。(雖然我了解基於宗教立場可能你我看法
    和方式不同,但最終目的都是為了兒童而戰,另對伴侶盟手法感到噁心)

    我的文法和邏輯沒有格主清晰,所以有時會導致誤會或解釋不清...仍在
    改進中,所以真的很謝謝你可以讓我在此回言。

    對於您在其中一個關於兒童的回言,我很喜歡!而且也說中了我一直想
    說的話,伴侶盟的草案的確給我把成人收養孩童的權利放在兒童權利之上。

    在Facebook有一個專頁叫做「拒沉默!要真相!反修民法972」,我將您
    這段回言貼上並引用了,在此報告一下,如覺得有不妥當可告知我,我會
    將那段刪除。

    那邊還蠻混亂的,而且有許多基督徒以及天賦人權主民...我是很努力保持
    中立啦= =就是不修法但另闢的意見。

    再次謝謝您!
    https://www.facebook.com/photo.php?fbid=631113363612436&set=a.603140449743061.1073741828.603135443076895&type=1&comment_id=1956516&ref=notif&notif_t=like
  • 這串戰得好精采啊......有空再慢慢觀摩。

    碎禦劍獅 replied in 2014/01/03 01:05

  • JillVincent
  • 伴侶盟的草案的確給我一種感覺:把成人收養孩童的權利放在兒童權利之上。
    修改一下囧囧囧
  • 可以轉貼沒關係。這種事其實反對我的人做的更頻繁XD
    照法律規定,為了社會利益,討論公共議題時是可以稍微不管(可以適當節錄)原作者的智慧財產權的。
    所以在跟多元成家這個公共議題有關時,你就算沒通報我也是可以的。你有通報已經作足禮貌了XD

    碎禦劍獅 replied in 2014/01/02 19:28

  • arace88
  • 1.
    我又不反同婚,這些問題你不應該問我,而是去問護家盟,我沒有對這方面做研究。

    我的意思是,你們太理所當然了,爭取婚權我認為很合理,但是跨界的部分簡直莫名其妙,共同領養社福兒童跟同志婚權有關係嗎?

    同志從來也不會繁衍後代,有愛心很好,但不代表擁有兒童是你們的權利。

    就說暫延讓社會適應而已,撲面而來就是"你歧視",我不記得你前面到底有沒有說,想反駁的人太多了,基本上這句就是給撲上來打滾的支持者。

    不只一個,是只要提到暫緩/放下/凍結領養,必定有支持者飛撲。


    2.
    看底線根本沒意義,我的底線是共同領養,純反同志者,底線就是同志消失XD
    你想看什麼呢?

    事實上同志也不需要在意伴侶盟的改變與否,對於同志來說,他們在法案是受益者。


    3.
    那我也換個方式表達好了,同志的婚權與我何關,蔡正元的方案只是符合我對共同收養的訴求,另外蔡正元的方案爭議也比較小較易過關。

    究竟同志要選哪一個?一點也不重要,同婚又不是我在用的,我就是告訴大家多元成家有那些垃圾點,要認同或反對我無法控制。

    至於人工生殖,這是以後的事情了,同婚過了再說吧。


    4.
    A.同志從來也就不會繁衍,所以他們也沒有這項權利

    B.你也一直幻想台灣小屁孩很善良、老師很有用啊,暫緩不就是為了改變那個環境嗎?恐同症目前就是存在,社福兒童沒有必要陪同志面對第一波衝擊。
    你怎老覺得單親領養很簡單啊XD...你要說血緣兒童還比較有可能性。
    不過為了擁有親生父母的愛,他們會勇敢的面對的。

    c蔡正元的方案會讓同志的另一半可共同領養繼子嗎?
    誰知道呢~你問版主唄,沒關係到社福兒童我才懶得管。

    5.
    唉,為毛你覺得可以做= =??

    所以為了顧及亂倫者人權,要近親相姦就幫他們絕育這樣?這點比禁止還困難啊。

    古時候的確就是為了天譴畸形兒,到了現代嘛,也許就是你說的理由唄,書讀的不夠多,這點就不亂答了,懶得找資料XD...

    表明自願就不會起訴是因為受害者可能還要生存在那個環境啊,所以我才說很難起訴咩。

    你就不支持為什麼要一直回啊.......基於禮貌我也要多打好多字= =

    4.
    他有其他法案嗎~?我是不知道啦,我只看過他提的伴侶制度。

    事實上我只知道蔡正元是政治人物,所以我不知道他有說過什麼。

    5.
    我只是覺得PACS最相近而已,伴侶盟也說是參考法國,而且跟台灣一樣是海洋法系,他們最近才開放同婚,我想是一個比較好比較的國家,並且PACS還少了共同領養及配偶繼承權呢~

    我不太懂"在為伴侶盟的制度辯護"這句,我一直在鄙視伴侶盟的制度啊,哪有辯護。


    6.
    你可真是纖細的傢伙~

    那我為了整理這些資料可得被罵到淚奔了,跟立場不同的人對談本就會有針鋒相對的煙硝味,否則怎叫對立的立場呢?

    你不會期望我對敵人啾咪吧,把我的指責都指向伴侶盟,你可能會好過些XD

    我不知道你想讓我滿意什麼,我從也沒希望同志能認同多元成家是垃圾,因為整個法案的垃圾之處跟同志利益無關,過了很好,沒過大不了等下一個法案出現。

    不過是拖長時間罷了,同志已經習慣等待。

    民主嘛,我就想撈回因為同志需婚權沒仔細看過法案的人,如果支持者覺得兒童人權比擁有兒童的人權小的話,我又能如何呢~

    這就是個爭取中立者的拉鋸戰。

    別擔心,我遇過一個媽媽,他對社福兒童的收養一點也不在意,為三法案護航的激動程度讓我都以為他是同志了呢,台灣還是有大愛人群的,希望這樣能安慰到你纖細的心靈。
  • arace88
  • 版主求救QAQ

    1.近親性交為什麼要禁止,我的解釋他不滿足~俺書讀得不夠多XD

    我的常識就是不能做的事情咩,
    亂倫嘛,例如大伯性侵小姪女,小姪女的父母都掛了,由阿嬤所養育,這個時刻,你說兒子親還是孫女親?所以才說很難成立告訴啊。
    所以絕對不能立法鼓勵亂倫。

    但就他的論點來說亂倫是可以做的事情,只要兩廂情願做好絕育????那其中一方是幼馴染怎辦???
    好吧,我不能認同也懶得找資料反駁,版主如果腦內有答案就回答下唄,反正他也說他不支持後兩個法案,沒回答他應該也不在意。

    2.蔡正元的方案可以收養繼子嗎~?
    記憶中好像不行欸,懶得翻資料確認了,版主腦中有的話就填個答案吧,沒有的話,反正他也不在意是哪個法案過,讓他自己找唄@_@
  • arace88
  • 抱歉用錯辭,我是指其中一方未有成熟意識,被另一方馴養長大,立法鼓勵真的好嗎?幼馴染指的是青梅竹馬= ="
  • 問題一:近親性交的問題我是沒有仔細想過。對我來說愛情是很麻煩的東西,為了搞這個求偶活動已經佔去生活太多精力了,如果連在自己家庭裡都要搞這個求偶活動,那世界上還有可以安穩生活的地方嗎?
    我對我和我哥ˋ我爸永遠不可能變成情侶,永遠不必去考慮這個可能性這點非常滿意。這樣我就確保世界上確實有不必擔心他會愛上我然後搞得亂七八糟,又能和我互相照顧的男人了。
    提倡家人戀那傢伙覺得性愛是人生第一大事,應該列為首要追逐目標,所以覺得有排除在性愛對象以外的人不好吧。我覺得有些人絕對不會是情侶,但是又有穩固的關係,這樣很好。
    自己養大然後自己吃掉的情況是真的很危險,而且不只是父親會這樣搞,母親也會的。從獸父的案例來看(未必是暴力強迫喔),很容易發展成干預年紀小的一方的生活,利用權勢加以禁錮和強迫。而且也真的很難判斷有無違反其意願(經濟受挾持的斯德哥爾摩症候群等等)。在年紀大的一方迫誘年輕一方的情況下,年輕一方經常要到近三十歲才知道自己受到多大的傷害。就有被師長強暴的男生花了很多年時間才明白那是強暴,也才開始面對他受到的傷。
    在這種情況下長大的孩子,因為被一個對自己子女有獨佔欲的人照顧(別跟我說戀愛可以沒有獨佔欲,當每年死那麼多人是死假的?),很容易出現嚴重的人際問題。
    戀愛作為一種情緒好像很美好,作為活動可不是啊,每年都有人因為求偶活動被殺的,拜託不要再擴大這東西的範圍了。
    先簡單的想一下的話,禁止近親性交同時也就強迫了每個人走出家庭去和外界接觸,避免發生亂倫家族的封閉,只在內部交流問題,長遠來看這對社會整體健康是有好處的。
    再說人類嘛,總是會想要更進一步,同性戀本來先天上就不會有血緣孩子,也在要孩子(包括人工生殖的單方血緣孩子)了,認為近親性交不會變成最後要孩子,這種想法也太"純真"了。與其到時候在那裡吵是不是身上沒有遺傳缺陷就准近親生,還不如早早斷絕這條路,對社會安定也有好處。
    貼個新聞:澳洲一個建立在近親繁殖上的家庭。完全不需要跟外界交流。
    http://www.ettoday.net/news/20131212/306403.htm
    還有,避孕總有失敗率。除非採取把子宮整個拿掉的方式。

    另外,性侵顯然是絕對不能做的事情,但是過去也是告訴乃論,後來考慮到實際情形才改成公訴罪。所以亂倫是告訴乃論並不代表那是可以做的事情,只代表目前法律規定是告訴乃論而已。急診室暴力現在也是告訴乃論,這表示可以打醫生,只要對方不提告就好嗎?

    提倡家人戀那傢伙自以為他所謂"倫理學"很了解道德倫理,大概就跟基督徒以為基督宗教了解真理的程度差不多。其實他們都一樣是從一廂情願的角度去解釋文化,然後同樣以一種救世主的姿態,認為全世界的道德都需要他們出面拯救,兩者的差別只是他們拯救世界用的教條不一樣罷了。
    兩者都缺乏自然法的觀念,所以動不動就覺得破壞現有秩序是好的(沒有自然法的觀念就不會覺得現有秩序有正當性)。

    問題二:繼子的話應該是不行(沒有說可以)。只有有血緣關係那個人有親權。至於婚姻存續期間生的就不知道了,似乎還沒處理到。

    碎禦劍獅 replied in 2014/01/04 01:26

  • bun1215
  • Cheng-xuan He

    你知道嗎,我和你講的是不同的事。我在乎的是兒童會不會得性病,哪一種教育會讓兒童更得性病,我就反對。哪一種教育會讓兒童受未婚懷孕、墮胎之苦,我就反對。

    至於那個宣示甚麼的,那是沒有用的,
    美國教會做過這件事,未婚懷孕和得性病的人一樣多,所以我不認同。
    我也覺得他們越界了。
    但我覺得放A片、性解放意識進入國中小校園的伴侶盟更惡劣。

    台灣本來的性教育很中性,我就是受那一套性教育。
    我不懂本來的那裏爛了,要教未成年的孩子做愛?未成年的孩子並不是迷你版的成人。25歲以上的大人,有性無愛,仍然可以存活、並且認為這沒甚麼。但是孩子(18歲以下,但是根據科學則是25以下,都仍不穩定) 不一樣。

    你知道美國性教育失敗到,已經是AIDS重疫區、歐陸(法國、瑞典那些伴侶盟仿效的國家)也是,為什麼要步他們的後塵?學他們的教材?

    宗教團體好或不好別模糊焦點。請回到我在意的性教育問題。
    我不是宗教團體。我只是看很多青年,剛在同儕要踏入人生黃金期(18歲)闖一番時,他們卻未婚懷孕不得休學、得各種性病、得心理疾病、父母也傷心不已。說著很後悔、很後悔、很後悔、早知道、早知道、早知道......。


  • Private Comment
  • bun1215
  • http://www.acpeds.org/the-college-speaks/position-statements/sexuality-issues/abstinence-education

    貞潔教育(上)----------美國兒科醫學會

    美國兒科醫學會強烈贊同婚前貞潔教育,並建議所有學校系統以此代替「全面式性教育」。此立場是基於「公共衛生的初級防禦(primary prevention)原則──以避免危險取代降低危險」,並支持「追求健康的人權」[註1]。


    就各方面而言,青少年性行為對兩性(特別是年輕女孩)以及整體社會皆有不利影響。十到十九歲的兒童與青少年比成人更容易感染性病(sexually transmitted infection, STI)[註2],因他們普遍擁有多位或較高危險的性伴侶,而且年輕女孩的子宮頸組織尚未發育成熟。美國疾病管制局(CDC)最近指出,在每年呈報的一千九百萬性病新病例中,有百分之五十是青少年與二十五歲以下的年輕人[註3];在新增的HIV病例中有百分之二十五未滿二十二歲[註4]。換言之,在性活躍的青少女中,每四人就有一位感染至少一種性病[註5]。


    細菌引起的性病可能引發危及生命的骨盆發炎(pelvic inflammatory disease, PID)和不孕。病毒引起的性病通常無法治癒,包括皰疹、人類乳突病毒(Human Papilloma Virus, HPV)和HIV。皰疹患者終生為疼痛的復發所苦,未發作時也可能傳染給性伴侶,若經陰道生產傳染給新生兒,可能危及嬰孩性命。性活躍的年輕人與青少年九成身上帶有HPV病毒[註6],儘管HPV病毒通常具自限性,某些高危險種株卻可能無法治癒並引發子宮頸癌,患者不但早逝,而且終生需辛苦仰賴昂貴的多種高毒性藥物。據CDC估計,性病每年耗費美國醫療體系高達一百五十三億美元[註7]。


    青少年懷孕同樣不利於社會經濟,影響家庭、社區和整體社會。每年十三位中學女孩中就有一位懷孕[註8],青少年懷孕會降低小媽媽接受教育與就職的機會、增加家庭陷入貧窮的可能,而且帶給孩子長遠的負面影響。舉例而言,青少年媽媽的孩子比較可能早產、體重過輕;健康不良;學習不良;逃家;被施暴或忽視;成長於無父的單親家庭[註9]。


    性活躍的青少年即使沒有感染性病或懷孕,也很難免於情感上的傷害。大體上,八名青少年中就有一位受憂鬱之苦[註10],自殺已升為青少年死因的第三名, 與性病罹患率同時上升[註11]。感染性病一直被視為青少年憂鬱的導因,但是近期研究發現青少年性行為本身即為自尊低落、重度憂鬱和自殺企圖的獨立危險因子(independent risk factor)[註12]。研究指出,控制干擾因素(confounding factors)後,性活躍的女孩比性貞潔的女孩,在憂鬱症和自殺企圖上皆高出三倍[註13];性活躍的男孩比性貞潔的男孩,憂鬱症高出兩倍,自殺企圖高出七倍[註14]。這不只是巧合。科學家現在知道性行為會使大腦釋放化學物質,使兩方建立感情連結。連結的破裂可能造成憂鬱,而且在未來更難與別人建立感情連結[註[15]。


    性行為的定義是接觸生殖器官,包括以手撫摸和以口部、陰道與肛門進行交合。雖然只有透過陰道性交才會懷孕,但以上行為都可能感染性病,也都能造成情感傷害。避免各種性行為才是青少年百分之百安全、有效避免懷孕、性病與情感創傷的方法。可惜近四十年來「中立的性教育」強調「安全的性」、保險套和避孕,顯然將我們的年輕人導向歧途。雖然貞潔教育的效果不易單獨評估,因為很難將之從媒體和文化環境的相對影響力中隔開。然而,貞潔教育延緩初次性行為年齡的成果已在嚴謹的科學研究中證明;舉例來說,在最近評估的七個計劃中,有五個顯示性行為初發率有意義的(significant)降低(在其中兩個計劃中降低了一半)[註16]。期刊論文對以社區為基礎的貞潔計劃做了評估,結果顯示這些計劃有意義的減少青少年懷孕。根據2008年四月美國傳統基金會(Heritage Foundation)的報告:「在十五個調查貞潔計劃的研究中,有十一個對延緩初次性行為有正面成果。」[註17]研究與評估學會(The Institute for Research and Evaluation)的評論指出:「貞潔計劃有意義的長期減少(significant long- term reductions)青少年性行為。」[註18]更不用說其餘數百項未經評估的施行中計劃。


    因為協會支持貞潔為本的性教育,外界開始注意不同教育綱領在科學上的爭議。大部分的性教育課程可被歸入兩個分類,婚前守貞或是全面式性教育(或稱為「安全性教育」)。近來,貞潔教育被批為未教導關於保險套的重要健康知識;其實貞潔教育課程並不反對使用保險套,而是守貞排除了保險套的需要。貞潔教育課程並未忽視保險套在預防性病上的用處。相對來說,全面式性教育課程錯誤地強調保險套的功用,讓青少年以為保險套保證性行為的安全。事實上,自從2000年國家衛生研究所做了相關報告,就有很多相互矛盾的醫學文獻在探討保險套預防性病的功用,至今仍有許多未解的爭議。[註19]青少年應被告知保險套不能保證避孕或預防性病。(待續)



    參考文獻
    註1 Freedman, L.P. “Censorship and Manipulation of Reproductive Health Information.” Coliver, S, ed. “The Right to Know: Human Right Access to Reproductive Health Information.” Philadelphia, Penn.: University of Pennsylvania Press, 1995: 1-37. qtd. in Hendricks, Kate et.al. “The Attack on Abstinence Education: Fact or Fallacy?”Medical Institute for Sexual Health, 2006.
    註2 US Centers for Disease Control and Prevention. Trends in Reportable Sexually Transmitted Diseases in the United States, 2007. Atlanta, GA: US Department of Health and Human Services, Centers for Disease Control and Prevention; January 2009; available at: http://www.cdc.gov/std/stats07/trends.htm.
    註3 Ibid.
    註4 Sulak, PJ and Herbelin, S. “Teenagers and Sex: Delaying Sexual Debut.” The Female Patient; Vol. 30, May 2005, p30.
    註5 Oral Abstract D4a – Prevalence of Sexually Transmitted Infections and Bacterial Vaginosis among Female Adolescents in the United States: Data from the National Health and Nutritional Examination Survey (NHANES) 2003-2004; presented at the 2008 National STD Prevention Conference; March 11, 2008; available at: http://www.cdc.gov/stdconference/2008/media/summaries-11march2008.htm#tues1
    註6 Sulak, PJ and Herbelin, S. “Teenagers and Sex: Delaying Sexual Debut.” The Female Patient; Vol. 30, May 2005, p31.
    註7 “Annual CDC Report Finds High Burden of Sexually Transmitted Diseases, Especially among Women and Racial Minorities.” CDC press release on January 13, 2009.
    Available at: http://www.cdc.gov/nchhstp/Newsroom/PressRelease011309.html
    註8 Sulak, PJ and Herbelin, S. “Teenagers and Sex: Delaying Sexual Debut.” The Female Patient; Vol. 30, May 2005, p31.
    註9 Guttmacher Institute. “U.S. Pregnancy Statistics.” New York: Sept. 2006. qtd. in “’Abstinence’ or ‘Comprehensive’ Sex Education?” Salt Lake City, Utah: The Institute for Research and Evaluation, 2007.
    註10 Meeker, Meg. Your Kids at Risk. Regnery Publishing, Inc., Washington, DC, 2007, p. 68
    註11 Ibid.
    註12  Hallfors DD, Waller MW, Ford CA, Halpern CT, and Brodish PH, Iritani B. “Adolescent Depression and Suicide Risk: Association with Sex and Drug Behavior. American Journal of Preventative Medicine 27 (2004): 224-230.
    註13 McIlhaney, J and McKissic Bush, F. Hooked: New Science on How Casual Sex is Affecting Our Children. Northfield Publishing, Chicago. 2008, p.78.
    註14 Ibid.
    註15 Ibid pp. 77-78.
    註16 Weed, Stan E. Ph.D. “Testimony Before the US House of Representatives Committee on Oversight and Government Reform.” 23 April 2008.
    註17 Kim, Christine, and Robert Rector. “Abstinence Education: Assessing the Evidence.” Backgrounder 2126. Washington, DC: The Heritage Foundation, 22 April 2008.
    註18 “‘Abstinence’ or ‘Comprehensive’ Sex Education?” Salt Lake City, Utah: The Institute for Research and Evaluation, 8 June 2007. .
    註19 “Workshop Summary: Scientific Evidence on Condom Effectiveness for Sexually Transmitted Disease (STD) Prevention.” 2000. National Institute of Allergy and Infectious Diseases, National Institutes of Health, Department of Health and Human Services. Herndon, Virginia.
  • bun1215
  • 貞潔教育(下)

    學會的立場是支持婚前守貞教育,而且不像其它教育綱領,學會也了解青少年腦部獨特的神經科學。青少年腦部的額葉皮質仍在發育中,對於情感的刺激無法持續作出一貫明智的決定來控制青少年的行為。研究員Jay Giedd等人發現,生理上,年輕人的腦部在大約二十五歲之前,無法做出完全成熟的決定。[註20]


    因此,論到性教育,青少年必須被重複、明確的教導,如同警戒抽菸、毒品和酒精飲料的教育課程一樣。僅強調避孕方法不僅弱化了父母親的權柄和守貞信念的強度,也強化了被媒體無孔不入地滲透(卻是錯誤)的觀念──把性活躍描繪成不只是青少年,更是人人都熱衷的行為。青少年的腦部還無法處理這些混淆的觀念,家長和老師必須成為青少年的「代理額葉、解決問題的法寶」,並設立堅定不變的標準。[註21]青少年需要重複、明確而且持續不斷的指引。


    許多家庭關心性教育,美國兒科醫學會建議家長,要深入了解孩童在學校所接受的教育內容。由美國性資訊與性教育聯合會(Sexuality Information and Education Council of the United States, SIECUS)草擬的「國家性教育指導綱要」極力強調從幼稚園開始實施「中立」的性教育。但根據這些綱要,五至八歲的孩童不只要認識人體模型各個部位的名稱,也要能定義性交和手淫。[註22]


    總體來說,這些全面式教育計劃只強調「安全的性」,許多此類計劃也提供青少年附帶詳盡保險套示範的情色資訊。有些計劃則提議各種刺激性慾的觸碰(體外性交)不會造成懷孕;但如此卻仍可能感染性病,而且依據年齡及各州規定,某些觸碰的行為可能會觸犯法律。此類計劃會使未發生性行為的青少年打破兩性間自然的界線,甚至鼓勵性行為的嘗試。另外,許多計劃強調青少年不需家長同意即可取得避孕用品,甚至因此建議不須和父母討論這類議題。[註23]

    減少家長的介入消除了一個對性行為最有效的威懾力量,也就是父母所設立的規矩。[註24]父母對婚前性行為的堅決反對,已有研究顯示可以延緩發生初次性行為的年齡。家長的榜樣和「宗教虔誠」也有類似的保護效果。由虔誠實踐信仰[註25]、參與教會團體的雙親撫養[註26]的青少年,比較能夠守貞。成功的性教育需要家長參與,並鼓勵孩子進行敞開的溝通。

    美國兒科醫學會也認為,家長應當關心目前政府對性教育的立場和經費分配。全面式教育獲得的經費比貞潔教育高出七至十二倍[註27];然而,根據美國衛生福利部(Department of Health and Human Services)最近的報告,全面式教育用在青少年身上的時間根本比不上貞潔教育[註28]。

    2004年,加州議員Henry Waxman在國會提出報告,批評貞潔教育課程的醫學根據。[註29]麥瑟麥迪卡研究(Mathematica Study)也提出類似的批評。[註30]不過在2007年,美國衛生福利部使用與Waxman議員、麥瑟麥迪卡研究一樣的方法,對全面式性教育計劃進行大規模評估,結果發現該計劃並沒有更好的醫學根據。此評估也發現全面式教育根本不全面,討論「安全的性」的份量遠多出討論守貞的七倍,有些計劃更是省略不提守貞。沒有一個計劃仔細區別減少和消除性行為危險之間的差異,幾乎每個計劃都沒有論及早年性行為造成的情感創傷後果。雖然有些全面式教育計劃在減少「未保護」的性行為上小有成就(九個計劃中的七個),在延緩初次性行為上也有微幅成效(八個計劃中的兩個),但這些影響力都無法持續超過六個月。[註31]


    根據2004年的左格比民調(Zogby Poll),百分之九十的成人和青少年贊成美國兒科學會的立場,也就是青少年需要堅定的貞潔教育。[註32]婚前守貞的教育計劃不僅能延緩性行為,更幫助青少年建立正面的人格特質、訂立長期目標,並發展健康的情感關係。此類計劃提升堅固婚姻與家庭的可能性,而這兩者是延續、堅固國家的最必要資產。

    註20 Strauch, Barbara. The Primal Teen - What the New Discoveries About the Teenage Brain Tell Us About Our Kids. Doubleday, 2003, p.16.
    註21 Medical Institute for Sexual Health. “Integrated Sexual Health Today: Maturation of the Teen Brain.” <www.medinstitute.org/includes/downloads/ishspring2005.pdf>.
    註22 “Guidelines for Comprehensive Sexuality Education.” 2004. Siecus. Nov. 2008.
    註23 “Comprehensive Sex Education Curricula Report.” 6-7.
    註24 McNeely et.al. “Mothers Influence on Adolescent Sexual Debut.” Journal of
    Adolescent Health 31.3 (2002). —Sieving, R.E. et.al. “Maternal Expectations, Mother
    Child Connection, and Adolescent Sexual Debut.” Archives of Pediatric and Adolescent Medicine 154.8 (2000): 809-816.
    註25 Manlove JS; Terry-Humen E; et.al. “The Role of Parent Religiosity in Teens’
    Transitions to Sex and Contraception.” Journal of Adolescent Health. 2006; 26 (1):42-28.
    註26 Sinha JW; Cnaan RA; Gelles RJ. “Adolescent Risk Behaviors and Religion:
    findings from a national study.” Journal of Adolescent Health. 2007; 30(2): 231-49.
    註27 Pardue, Melissa, Robert Rector, and Shannon Martin. “Abstinence and Its
    Critics.” The Heritage Foundation. 14 Jan. 2004. p8.
    註28 “Comprehensive Sex Education Curricula Report.” 2007. Department of Health and Human Services. p6.
    註29 Waxman, Henry A. “The Content of Federally Funded Abstinence-Only Education Programs.” Dec. 2004. United States House of Representatives Committee on Government Reform: Minority Staff Special Investigations Division.
    註30 “‘Abstinence’ or ‘Comprehensive’ Sex Education?”
    註31 “Comprehensive Sex Education Curricula Report.” 8.
    註32 With One Voice 2004. “National Campaign to Prevent Teen Pregnancy.” Dec.
    2004. qtd. in “Abstinence and Its Critics.” Oct. 2006. U.S. House of Representatives
    Committee on Government Reform. Washington, DC.
  • bun1215
  • 版大我貼的第一篇不見了@@~怎麼了?還是我改貼連結?
  • 被當成廣告留言隱藏了,我解開了,也幫你把重複的刪除。

    碎禦劍獅 replied in 2014/01/05 11:01

  • Private Comment
  • bun1215
  • 版大,請幫我刪掉第48和第52樓,謝謝,我覺得我說話有欠謹慎。我改成這篇。

    --------
    總之,He先生,我不是以宗教團體之名來看性教育的。
    我是以我國高中健康教育與生物學,提出質疑。
    因為我知道,愛滋病是本世紀人類頭號大敵。這件事情是很多公衛學者公認的。

    http://www.ted.com/talks/lang/zh-tw/hans_rosling_the_truth_about_hiv.html
    Hans Rosling 使用嶄新視覺效果去剖析世上其中一種最致命(亦最被人誤解)疾病的危險因素:愛滋病。他認為要結束這世紀流行病,關鍵在於預防傳染而非靠藥物治療。
    (Hans Rosling是誰?)http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B1%89%E6%96%AF%C2%B7%E7%BD%97%E6%96%AF%E6%9E%97

    任何漠視愛滋的可怕的政策和觀念,我覺得都是危險的。

    雖然版大提供的希鈞斯的資料曾說到,希鈞斯懷疑AIDS藥開發早已成功,只是被宗教團體攔阻。我反而是有另外一種想法:愛滋藥物非常昂貴,因為開發成本很高,藥商可以賺錢(勿忘記,美國自是自由市場,贏者全拿。)我反而懷疑藥商可能也在性解放風潮裡推波助瀾。
    ------

    而後我又閱讀了Miriam Grossman的書[從醫學看性教育],並再和版主討論後,我認為,性教育再加上搭配腦神經科學、荷爾蒙、愛情社會學、兒童心理發展等,才會更完整。

    現在伴侶盟他們推進學校的那一套,引起的爭議非常大,因為有很多人說,那不是性解放教材!真礙聯盟汙衊!我本來也看不出,只是覺得不對勁。直到我透過Miriam Grossman的書,和美國的那一套材料互相對照,我才發現,沒有錯!是性解放教材,會導致許多我們不想要的後果。美國之前就是用這一套,還用了40年之久,但是發現大失敗。你可以看我上面的那篇美國兒醫反對[全面式性教育],支持[貞潔教育]就有講到。

    但很可悲的是美國是自由市場,所以連性教育現在都還是給性解放團體包辦,只能由民間醫師來協助教育父母,協助[防疫],告訴孩子性健康的重要。
    已經知道是失敗的東西,還有人想把它引進來的人,不,我當然要擋!

    ------
    至於同志教育的話,我在一篇文章上看到這段文字:
    「唯有積極落實安全性行為及性別教育,成為生命教育、品格教育的一環,才能解決性別歧視/霸凌、性別認同、性別氣質刻板印象的現實問題!」


    我會願意為這些站出來挺身支持同志,維護同志人權:
    「唯有積極落實性別教育,成為生命教育、品格教育的一環,才能解決性別歧視/霸凌、性別認同、性別氣質刻板印象的現實問題!」


    但是「安全性行為」? 我不贊同。這很容易走得很歪,目前看來像水漾青春就是。

    要記取美國全面式性教育的教訓,就為了那幾分鐘的高潮,實在忽略太多東西了:
    忽視了瞬息萬變、進化速度超強的愛滋、STI。
    也忽視了未婚懷孕少女小小年紀要面對的墮胎問題,被墮胎的胎兒的痛苦、墮胎療程,子宮頸癌(青少女子宮尚未發育完成,太早發生行為,得子宮頸癌機率非常高)。也忽視了有性無愛會造成的心理問題。唉,很多啦。(美國性教育問題要講起來是一本書,Miriam Grossman的書真的值得一看。)

    我想,想要引入同志教育的人,都是一番美意。如果教材能夠把美國失敗的地方都考慮進去就好了。/_\
  • Private Comment
  • Chun-Tin Chang
  • bun1215,你是不是看過「你們在教我孩子什麼?:從醫學看性教育」這本書?我覺得你的論點跟這本書好像喔!!如果你沒看過,我跟你推薦!!http://www.books.com.tw/products/0010545091
  • 訪客
  • 到底把重婚罪放到哪裡了?那個法律沒刪掉也沒改掉阿大大
    還有請問你知道那個法案是三個分開送審而且那三個都是獨立的法案嗎?
    不知道的話請先估狗完看完全篇或是懶人包再打文章好嗎?
  • 早就知道了,而且我更清楚的是,伴侶盟所有解釋都是三案併陳,所以法案推動還是綁在一起的。話說你知道基督徒也說我是不懂基督教才罵基督教嗎?
    關於重婚罪,你看過我寫的發生在荷蘭的事情了嗎?荷蘭也不能重婚還不是照樣發生。
    你沒填id喔,填一下好嗎?還是你連紅字都看不到?

    碎禦劍獅 replied in 2014/01/12 23:06

  • 您的暱稱 ...
  • ㄜ,好吧,先辛苦你跟感激你,前者辛苦你打了這麼多,後者感激你提倡不歧視同志等。
    但我想說的是,如果真的覺得法案不好有漏洞之類的,那我們可以討論可以想對策可以做對法案本身的探討而不是對人,口口聲聲說支持同志反對法案,但反對卻又是針對人在抨擊,這很矛盾啊,難道不是嗎。
  • 我針對的是伴侶盟及其支持者,對於同志我很努力在幫他們澄清汙名了。
    至於對支持者口氣不好的部分,我是看人的。
    我有個朋友也是想要把法案改好一點,結果伴侶盟反而罵他是"自認是婚姻平權的支持者"。圖檔在本篇裡,你可以找一下。

    碎禦劍獅 replied in 2014/01/12 23:18

  • 碎禦劍獅
  • 多P成家那篇稍微改了下。
  • REI
  • 首先這邊文裡性解放這點就搞錯了,請多閱讀
    然後同志需要婚姻跟平權,為什麼?因為法律才可以保障他們
    法律是保障最低的人權,連最低限度都不給這才可議
    異性戀配偶另一方死亡時所享有的權益,同志伴侶通通沒有耶
    要是有一方死亡他必須離開他們共築的家,財產,甚至重大傷病需要手術
    他們另一半沒辦法填家屬同意書之類,有想過這些嗎?一些生活你認為理所當然的
    他們沒法享有,所以才需要法律保障
    還有民主自由是多數要保障少數的權益,不能行使多數的暴力,這才是民主人權精神
  • 你請多閱讀吧。我也認為同志應該要有可以結婚的法律啊。
    而且你顯然沒把原有法條分析看清楚,你舉到了本來就有保障的項目,自己去查吧。
    然後本文講人權是在講什麼你也沒搞懂。當初支持廢死那群人也說死刑是多數暴力(民粹)呢。

    碎禦劍獅 replied in 2014/01/22 00:30

  • 我是樓上bun1215
  • 抱歉,樓主,我只是單純提供資料。因為有人說收養機構是有宗教信仰的人開的,所以歧視同志,不給收養。但我看到其實現行法律,能不能收養,不是由收養機構決定。如果收養機構他們有異議,同志伴侶還是可以自行備妥完整資料,請法官認定。並不是像他們認為的,是收養機構決定一切。
  • 我知道了,有帳號請登入=_=

    碎禦劍獅 replied in 2014/01/17 00:37

  • 可以再補這一篇
  • http://www.awakening.org.tw/chhtml/news_dtl.asp?id=1070

    而同樣也獲得廣大支持的伴侶法案,保障同性與異性伴侶皆得組成不同於婚姻的親密關係型態,此種新的制度保障將可破除強迫婚姻的桎梏,讓親密關係的平等化更往前邁進一大步,卻連提案人數也無法湊足。我們長年推動婚姻關係的平等化,一夫一妻的婚姻制度雖然歷經多次改革,但仍未能翻轉婚姻作為父權體制一環的事實,更不用說還有廢除通姦罪、好聚好散的分居離婚制度等體制改革的未竟之業。
  • 可以再補這一篇
  • 『面對廣大公民的聲聲吶喊,立法院卻連討論的機會都不願意給,這是什麼樣的民主?』---->民主也可以無限上綱了,又不是不給你提案,自己寫了一個沒有立委要提案的草案怪誰?

    『因為通姦罪雖然表面上男女皆罰,實質上對女性較為不利』---->只問男女,不問是非,只要是女的就算去當第三者也都要被保護?

    『法務部卻僅以民調和公聽會草率敷衍公民團體與法學專業意見,使出「拖」字訣,表示各界仍有不同意見,還要繼續研議。』---->只有他們的意見是意見,別人的意見都是不是意見。

    『婚姻也仍舊未因刑法通姦罪的存在而美滿幸福』---->酒駕違法還是很多人酒駕啊,交通還是不安全啊,那所以交通規則全都要廢了?

    『而同樣也獲得廣大支持的伴侶法案』----> 廣大支持在哪裡?

    『一夫一妻的婚姻制度雖然歷經多次改革,但仍未能翻轉婚姻作為父權體制一環的事實』---->這是因為婚姻『制度』中早就已經男女很平等了、他們所謂的『父權』是存在在文化當中, 但老實說很多年輕一輩使用的也是這個婚姻制度卻沒有這些問題,很明顯就是文化問題跟個人價值觀差異的問題,卻一直要改體制,當然翻轉不了

    『承認同性婚姻,讓婚姻不再限於一夫一妻,也可以是夫夫或妻妻,可能有助於改變婚姻關係中配偶間的不對等權力關係,打破男女不平等的性別角色與分工』
    ---->前面講很多了,這裡卻很謙虛地說『"可能"有助於...』邏輯更怪,怎麼想都不覺得改婚姻的性別定義對於兩人的權力分配和性別角色分工會有影響啊,男女配偶還是男女,又不會因為同性可以結婚了女生就說:那我現在要當男的~當男的~
  • 香茗
  • 給bun1215:

    抱歉我對法律不熟,只是看了你提供的文章之後另外找了資料,
    結果發現兒童及少年福利與權益保障法第六條對「主管機關」的定義如下:

    本法所稱主管機關:在中央為內政部;在直轄市為直轄市政府;在縣(市)為縣(市)政府。

    以你提供的文章來看,「兒童福利的主管機關」可能是指「臺北市政府」,而不是收養機構。
    因為報導中的伴侶去「臺北市政府」申請收養卻不獲准,
    所以作者才會強調決定權在法院而不在主管機關。

    另外,目前某些收養機構對收養人的條件要求也超過了法律規定。
    比方像是兒福聯盟提出的條件:
    http://www.adopt.org.tw/content.asp?id=105

    其實法律並未規定夫妻一定要結婚滿三年才能收養,
    可是兒福聯盟卻這樣要求了。

    另外像是台南嬰兒之家:
    http://www.tnbabyhome.org.tw/our_service-3.htm

    法律也沒規定一定要已婚,還要結婚滿五年才能收養,
    不過該機構就是這樣明定收養標準了。

    假如收養機構無權另立篩選標準,這些情況又是怎麼發生的呢?
  • Private Comment
  • bun1215
  • 那篇文章就是在說可以透過法院幫忙。
    結婚幾年,是一條評估條件,畢竟穩定的夫妻關係,對孩子的人權才有保障,孩子不是寵物,也不是物品。
    另外民法沒有限定夫妻才能領養。

    而且,其實妳如果爬過這層文章的樓,或另外一篇,同性戀收養兒童的權利,也有版友arace88提供,收養兒童的機制,連單身也有機會收養。

    再來是,據我所知,國內也早有同性戀收養小孩了。

    你再爬一下樓吧,你要的答案都有人提供了。

    另外,我支持蔡正元的同性伴侶法。還水到渠成收養孩童。理由arace88和版大都寫得很清楚了。
  • arace88
  • TO香茗
    你的觀念不對,
    社福兒童並不是被法律規定應給成年人擁有的東西,
    要從給社福兒童的最大利益來思量,
    而且你歪樓了,這些機構不是公立,與本法案無關,
    bun提的案例是血緣兒童,並不會有育幼機構介入。

    育幼院跟私下議定本就不同,基金會又不是政府開的....
    育幼院不提供單身者試養也不犯法阿。
    不滿這些基金會育幼院不幫單身者媒合,那可以直接去找小媽媽私議,他們因為愛而照顧這些孩子,自然希望社福兒童能得到一個健康、溫暖的家,這個家跟別人一點都沒有差異。

    這法案爭議點在於
    (1)育幼院路線:試養後
    (2)私下議定後
    的法院裁定不准對性傾向有任何疑問,法官和後續的社工視察都要理所當然地認為同婚家庭一定有決心毅力來面對解決同婚對兒童的衝擊,而且是同婚剛通過時。

    "收養不是救濟,也不是資助,
    而是真誠的付出與關懷, 與孩子共享成長的喜悅,
    給孩子一個健康、溫暖的家。
    在這場人生愛的接力賽過程中,我們願意在一路上陪伴著您與孩子。"

    人家基金會辛辛苦苦募款照顧社福兒童,
    並希望社福兒童能獲得與普通兒童一樣穩定的家庭,
    有什麼不對呢?
    他們只是把兒童擺在最重要的一端保護。

    這麼說你可能不太明白,那我用更實際的方式問你,
    貓中途為何可審視領養人?
    法律有規定領養貓的人一定要有什麼樣的條件嗎?
    連一隻貓都被這麼呵護,為何社福兒童不能夠?

    就為了單身者可以照顧可憐的小孩?
    ...單身者可以走捐款路線,人家真的沒可憐到必須被擁有= =

    如果你憤怒這些機構的媒合條件,那先想想到底是誰在照顧這些兒童。
  • arace88
  • 補充

    "明定收養兒童或少年要經由主管機關核准設立的「出養媒合服務者」的媒合,不可以私相授受,任由大人們雙方通氣就成事的。

    接到媒合任務的「出養媒合服務者」,應先對出養者作有無「出養」的必要進行「訪視調查」,作成「評估報告」。經評估結果,認為兒童或少年有出養必要者,應再進行收養人是不是適合「收養」少年或兒童的評估,也要作成「評估報告」。經過專業者審慎評估的程序,可以避免過去那些假藉「收養」的美名,背地裡卻是進行人身買賣的慘事發生。"

    育幼院路線:
    媒合>試養+評估>法院
    私下協議
    協議>出養媒合服務者評估報告>法院

    這些育幼院只能阻止與社福兒童見面,因此如果同婚通過,同婚可共同收養血緣兒童,我不明白為何要把育幼院拿出來說,他們至少比你我有愛。
  • 香茗
  • bun1215:
    感謝回應。
    之前我有爬過文章,
    但對於這些議題還沒有完整的概念,
    我會再努力研究的。

    arace88:
    感謝你詳細的說明,
    因為我以為bun1215講的是「育幼院路線」,
    才會提育幼院的標準超過法律。
    而且,提出標準超過法律跟質疑這些標準是否不當是兩回事,
    覺得不當跟是否要馬上讓同志能收養孤兒,更是兩回事。
    我個人覺得同志收養孤兒的涉及層面太廣,不太適合立刻實行,
    倒是可以先處理伴侶他方收養和近親收養的議題。
  • arace88
  • 你提的連結都是社福兒童媒合,
    跟你所說的私下協議(伴侶他方收養和近親收養)方向無關。

    就法案來說,目前的婚姻平權我覺得"不准審查性傾向"這點很糟糕,
    共同收養無血緣孩子如果能審查性傾向,
    評估時認為孩子成長過程中面對的同儕霸凌問題同婚家長可解決的話,
    我覺得沒差,反正現有狀況單身也可審查,
    但現有法案就是要用"同婚家庭與異婚家庭的愛一模一樣"來詭辯,
    那是否還要加上"單親家庭與異婚家庭的愛一模一樣"呢?

    另外,
    這些育幼院機構立一些規定也沒什麼錯,他們就是認為穩定且有父有母的家庭狀況對孩子最好,事實上也沒錯,這是理想狀態下最好的環境,他們無償付出愛,然後同婚家庭要喊說:不給媒合就是歧視的話........這邏輯還蠻奇怪的,所以育幼院也歧視單身?同志開個基金會設育幼院再來喊不設任何限制吧,他們的基金又不是稅金供給的,沒有違反法律的話,我想不到有什麼理由要反對這些限制。

    難不成領著慈濟救濟金還要大喊佛教哪條思想很垃圾嗎.....
    所以天主教認為一父一母家庭最好也沒錯啊,科學上來講也很符合邏輯,父母在兒童成長上是具男性特質及女性特質兩方向不同的教育意義。
  • 我記得伴侶盟的確認為婚姻制度是歧視單身的,所以他們也會認為育幼院歧視單身ODO

    碎禦劍獅 replied in 2014/01/18 10:53

  • arace88
  • 政府給了權力,但不等於全台灣都得配合阿,
    政府說你有買房子的權力,難道你就可以買全台灣的任何一間房?

    除非政府規定罰則,否則沒人可以說這些機構是錯的,
    等政府出現罰則認定這些機構的限定違法再來談育幼院是否越界吧。

    現階段育幼院大愛照顧社福兒童,同婚沒有任何立場批評這些育幼院,
    事實上台灣同志都還沒有婚姻,鬧這個簡直莫名其妙.....

    也許你提出私下協議路線"出養媒合服務者評估報告"有歧視同志的實例,才能就此再做討論吧。
  • 我倒是知道泰瑞莎修女的扶養機構歧視新教徒......

    碎禦劍獅 replied in 2014/01/18 11:09

  • arace88
  • 婚姻制度歧視單身者是哪招阿,腦迴路跟不上這些先進者T_T

    這麼介意就開個育幼院不設任何限制阿,
    人家辛辛苦苦地養小孩,然後就為了讓任何人像挑包子一樣的去參觀?
    沒有付出任何心血的人批評育幼院認定的最好環境是不對的,
    這叫嘴砲.......
  • 他們認為婚姻制度光存在就已經歧視了一切一夫一妻以外的組合,所以當然也是歧視單身的。

    碎禦劍獅 replied in 2014/01/18 11:17

  • arace88
  • 歧視新教徒,那歧視佛教徒嗎@_@

    我覺得宗教對於養育兒童沒啥影響吧,(邪教例外........
  • 佛教徒沒聽說,不過填申請表的時候一填自己是新教徒,突然就被告知"沒有孤兒了"。
    之前討論中有貼這篇給別人看過。
    http://www.xys.org/xys/netters/others/comments/teresa.txt

    碎禦劍獅 replied in 2014/01/18 11:19

  • arace88
  • 不過那是印度的案例說,有台灣的嗎~?
    台灣如果因宗教而拒絕領養,新聞應該鬧很大
    至少就我個人觀感而言,找不到宗教對孩子有什麼不利影響
  • 台灣目前沒聽說。台灣基督宗教不敢這樣玩,他們是少數,需要宗教自由保護=_=

    碎禦劍獅 replied in 2014/01/18 16:20

  • 宋岡哲
  • 這張圖給版主的那篇「去性別化」的文章參考用:
    https://www.facebook.com/photo.php?fbid=762413420455474&set=pb.513639495332869.-2207520000.1390035905.&type=3&theater
    這是法國反同婚遊行(La Manif Pour Tous)的其中一個海報,我想應該沒有圖比這張更能說明去性別化的問題了吧!(廁所標示就乾脆這樣標,一定沒有問題 :) )
    "Non merci, c'est pas leur genre." Google 翻譯出來的是「不,謝謝你,這不是他們的性別。」
  • 說到胸罩,有些地方女人是想戴胸罩結果買不起,有胸罩是女權提升的象徵。有些地方是不戴胸罩算是女性解放的象徵(如紐約)。我看過新聞說有地方的男沙豬攔路強迫女人把胸罩脫下來,因為他們說自然的女人是不戴胸罩的,女人戴胸罩違反傳統。
    很微妙。壓迫女性的男人和要解放女性的女人都說女性不該戴胸罩。
    這些女權分子可不可以跟男沙豬一起滾一邊去,別再來干擾女人的生活?
    插播一則新聞,男性也該有戴胸罩的自由(不過男用胸罩跟女用的形狀有別,因為體格就有別)。
    http://news.big5.enorth.com.cn/system/2014/01/11/011601079.shtml

    碎禦劍獅 replied in 2014/01/18 20:39

  • JillVincent
  • 隔幾日沒來補充資訊,居然這麼多篇了,然後a大妳根本長駐了吧O_O

    (題外話,之前的信件不好意思,居然找你發了點牢騷,深感歉意XD請大人有大量。)

    婚姻制度歧視單身者已經是老話題,現在新的話題是:(複製貼上某網友的話)

    "一男一女結合的婚姻在法律上是違憲的,違反了憲法平等權精神,在世界通過同性婚姻的國家,都認定限於一男一女結合的婚姻違背憲法平等人權而屬於違憲,相關的法令必須修正或廢止,以保障同性婚姻"

    因此一男一女不該存在。

    這要算奇葩文嗎?
  • 奇葩程度已經和廢死有得拚了。

    碎禦劍獅 replied in 2014/01/18 20:26

  • Private Comment
  • 碎禦劍獅
  • 回樓上,悄悄話留言我想用悄悄話回,所以你申請個痞客邦的可拋棄式帳號留言吧。我在你那一篇再回。
    你用別的地方的帳號留言我沒辦法用悄悄話回你。
  • Private Comment
  • Private Comment
  • Private Comment
  • arace88
  • 不會啦...我明白某些支持者是有多麼機車

    本來思考一下要怎回後來就忘記回了XD
    DISP黑底看不太習慣
    雖然據說保護眼睛?

    這邊可以滿足我的吐嘈慾,然後被辯倒了可大喊求救XD
    不過最主要是因為痞克邦它會寄信通知有人留言,
    有空就連過來看看想不想吐嘈,
    俺是駐站小精靈~
  • JillVincent
  • 既然沒有鞏固牙齒就不用執著那裡啦XDD

    支持者的奇葩想法我是怎麼也悟不透的,常常回文回到潑婦模式就出現了-_-"

    有空我就丟支持者的奇葩文來跟你求救好了XDDDDDDDD
  • 奇葩文都可以獨立寫一篇了=D=

    碎禦劍獅 replied in 2014/01/19 10:25

  • JillVincent
  • "女同性戀的性行為遠比異性戀安全"
    "國家法律考慮的是人權優先"
    "人權至上"
    "在憲法裡平等先於自由"
    "釋憲不是每個人隨隨便便都可以申請"

    奇文共賞,讓大家開心一下。 XD
  • 第一個是真的。女同性戀不但不會懷孕,也幾乎免疫所有性病(除非過去有和男性做愛過)。
    其他真的是.....天賦人權派快點滾去歐洲吧。

    碎禦劍獅 replied in 2014/01/19 22:05

  • JillVincent
  • 我問一下相關法律知識?

    有人說就算你另闢同性伴侶法,不修改民法972做為法源依據,依然是有衝突無效的。

    所以...這說法可靠嗎?我是傾向同志有結婚權的...但如果這樣他們會有衝突,不就真的只能修民法@@?不可能吧?
  • 完全沒衝突,他要嘛妄想,要嘛騙你。
    就算有衝突,法律原則是新法優於舊法,所以也不成問題。除非是衝到憲法,不然不可能無效。但憲法從來就沒說不准給同性夫妻法律身分。

    碎禦劍獅 replied in 2014/01/19 21:57

  • JillVincent
  • 關於女同性者似乎國外有研究其實並不是如此。(我在找時間挖看看

    另外,他現在是說,由於修972的草案已經提出,如果這個草案沒過,就等於牴觸憲法的裁定(只能送一次不能送二次),如果這次失敗了,也不能另立新法?

    法律有這麼殘酷嗎 @@?
  • 我從沒聽說過有這回事,很多法律都是這樣送個不停的吧?
    而且雙軌制也是以前有試過,接下來又要再試了啊.連公投失敗都只限制八年不能再提而已,哪可能永遠不能提?
    他是不是把釋憲跟立法搞混了?

    碎禦劍獅 replied in 2014/01/19 23:28

  • JillVincent
  • XDDD就跟你說這些人,專門來騙不懂法律的人,底下已經有一堆人開始跟著他歪題了,我就知道!哈哈哈!(每次看碎大的文即使沒有諷刺也會笑出眼淚來.....

    然後愛滋雞尾酒療法要全民負擔都出來了,整個就是想通過不買全民問題帳的人。
  • 健保要想想辦法省錢不然要垮了啊.....這東西可是有很多人真的需要的,不能垮。

    碎禦劍獅 replied in 2014/01/20 00:14

  • 王男
  • 各位好!版大好!JILL美女好!! 第一次來這邊請大家多多指教一下

    我想針對同志結婚這個東西跟大家請叫一下!

    我這一段時間看下來其實大家對於伴侶盟推出"婚姻平權"這個東西都還是有相當大的反對意見聲浪!!而再今天我跟JILL有稍微談論到一各我從來沒有想到過的事情!!
    離婚!!!

    因為現今的婚姻平權草案在講的其實跟現在的現行法令並不會有所不同!但就是從性別認同上面去做修改!!以本身想法來說我是覺得這樣應該是最簡單的一各方式進入婚姻制度並且和異性戀者朋友都有著平等平權的角度上面來說是最好的方式!!

    但JILL跟我談論到離婚條件其中的一各條件為"不能人道"!! 恩!說真的小弟我小小愣住了一下!!因為我從來沒有去思考到這個問題!! 過幾天小弟我可能跟一位版大去和一位同志聯盟的人員對談!! 所以今天上來其實是粉想要聽聽大家的意見!! 如果以現在的婚姻平權草案來講!需要被探討改進的空間為何!

    而像JILL跟我提過國外同志伴侶法!而如果今天用著同志伴侶法這個東西來講!是否有所謂達到完全跟現行婚姻平等平權的角度!! 我知道今天大家對於婚姻平權草案大家爭議性值最高的是小孩的領養教養問題!!那假如沿用國外國家那些法條的話!是否也能讓同志領養小孩的這個條文放在裡面並且盡量跟現行婚姻制度並無不同的情況呢!!

    希望大家可以告知我一下以現在推動的婚姻平權草案來講哪邊需要修改與增進的地方!! 麻煩一下搂!! (我中間立場!!所以不要罵我!><" )
  • 共用婚姻法表面上看起來最簡單,這是誤導,其實共用修法難度最高。因為所有法條都是以婚姻是一男一女為前提去寫的,直接共用根本不知道問題會出在哪。不能人道那個只是目前有找到的點,天知道還有多少地方需要修正?所以在目前立法院已經忙到爆+效率不彰的情況下,雖然我能接受共用婚姻法,但是我還是支持雙軌制。因為比較好修法。
    伴侶盟只是基於政治正確才說共用不可能出問題,他們是根本就從來沒有考慮過法條有問題的情況。所以照他們的路線走,絕對會問題多多。
    而我是完全不認為另立新法算是歧視。德國就是另立新法,他們是有名的同性戀友善國家。
    另立新法要跟現行婚姻法並無不同是肯定可以達到的,實務上沒有任何困難(相關法條拿出來拷貝就好了)。反而是那些支持者這樣盲目胡搞下去,不知道搞掉了多少贊成票。
    還有就是不要被伴侶盟騙了,以為拿掉父母稱謂沒什麼,法律應該是順應人民的生活去寫,而不是為了妄想中的平等強迫人民配合。
    法律是為了大眾,而不是為了某些人的想法才存在的。
    目前有其他人就提到了"社會實驗",伴侶盟的想法就差不多是要搞社會實驗(而且還是個居心不良的社會實驗),這種立基於妄想上的社會實驗從來就沒有好結果。國家不是他們自我實現用的工具。

    碎禦劍獅 replied in 2014/01/21 21:10

  • 碎禦劍獅
  • 在去性別化文章裡增加一則新聞。
  • 宋岡哲
  • 最新資訊給各位參考:
    伴侶盟2013-11-23的高雄場公聽會會議記錄
    短網址,連至伴侶盟的FB頁面

    我個人是整個傻眼了,他們仍認為伴侶制度有設立必要,現行法規已有保障的部分還睜眼說瞎話。
    以下為引用,方括號的部分是我的註解。
    KID〈同志諮詢熱線南部辦公室〉: 「伴侶制度有設立必要性。給予重組家庭法律保障,無須再次進入婚姻關係中。讓社會福利制度擴大保障到實質相互照顧的同志伴侶。」
    楊佳羚〈高師大性別研究所助理教授〉:「[伴侶制度]擴大法律或社會制度對於同居人或partner的認定。老年第二春可以有除了婚姻之外的選擇。」
    譚陽〈天晴女性願景協會理事長〉:「老年女性可選擇的第二條路。身心障礙者照顧者可以成為法律上的生活代理人。」
    [↑睜眼說瞎話的來了,現有法規已有保障這些人了。Arace的分析有講。]

    許秀雯:「[支持單方解消]例如像法國,1999年開始實施的伴侶制也是單方解消,但是是三個月後才會生效,等於有三個月緩衝期,但後來還是把這個取消掉了。可能他們當年也考慮過,所以想試試看有這個三個月的緩衝效果。結果實務上解消的情形,後來證明是有相對的穩定性,可以單方解消但是並沒有導致大家想像的那種濫用解消的情形,所以他後來把這三個月的緩衝期都等於就是取消掉。」

    達努巴克〈原住民基層教師協會〉:「伴侶關係是純粹兩人之間的關係,因此要否生養小孩就是個人的決定......」
    [↑踐踏兒童人權的言論出來了]

    許秀雯:「我覺得都很重要,但是我其實也會覺得,大家不要把性道德秩序的維護,看的比實際的人權跟實際的苦難更重要。」
    [↑許秀雯就是說毀家廢婚的那位]
  • 碎禦劍獅
  • 整修本文,在同志遊行被偷走的地方增加相關證據。
  • 因為算是離題,所以寫在這裡
    在通姦除罪化座談會最下面的延伸閱讀裡,我看到一個很熟悉的名字:張娟芬。她翻譯了性解放書籍。
    此人是知名的廢死作家。果然都是人權議題,就一定會在某個地方接上線。

    碎禦劍獅 replied in 2014/01/22 19:14

  • 柏瑋 郭
  • 我是來回覆另一篇提到花木蘭的那段
    『西洋人沒有花木蘭的文化。他們的過往文化不相信女性有可能作男性的工作。』
    那麼花木蘭的故事又告訴我們什麼呢?
    如果要像個男人一樣從軍,最好是把自己扮成男人,而且要扮到整個軍營的人都分辨不出。否則只能用另外一種身分進軍營,工作時要張開雙腿那種。
    營妓出身,後來當上巾幗英雄的案例也是有的,姊妹們努力吧。
    還有要找個好理由,例如父親年老不能戰所以要代替我爹,而不是本大姑娘想上陣殺敵。
    確實西方的一神教尊男賤女,不過獅姊大概沒有考慮到,東亞有儒家思想這種東西,個人認為堪稱與三大一神教東西輝映的文化毒瘤。三從四德可不是隨便說說、禮教吃人可不是開開玩笑。
    最後拿實際案例來說吧,歐洲女王、女皇帝的數量比東亞多。而且曾經出現過卡特麗娜.史佛沙這樣的女性神人。
  • 從極端女權主義的角度來看,穿得多是被男性限制要純潔,穿得少是被迫配合男性的慾望.你從極端女權的角度去看,全世界沒有任何事情不是對女性的迫害,包括提供女性和男性同等的權利(例如說"女人和男人一樣可以當兵"),一樣是歧視女性,我認為極端女權也可以稱為"父權被害妄想症".
    我裡面說了是比較級,中華文化是父權我從沒否認過,三從四德我當然知道,但是你知道那些西方人跑到東方來,看到楊門女將的故事時多吃驚嗎?法國前陣子還有女部長在議會被男議員集體吹口哨.國外玻璃天花板比台灣嚴重是王雪紅的證詞,你對所有可以證明本地父權沒那麼嚴重的證據都沒興趣吧.
    儒家的部分,你大概喜歡打倒孔家店那套學說吧.對岸已經在反省文革了,你多了解下吧.

    碎禦劍獅 replied in 2014/04/28 21:12

  • 柏瑋 郭
  • 前面宗教的部分沒討論到,所以單純說說自己的觀點
    『天賦人權』可以說是對『君權神授』的反抗,想要讓有宗教信仰的群眾反抗拿神為自己背書的專制君主?那就說神也賦予你權利吧。
    所以『天賦人權』不代表任何人理所當然躺著就自動擁有某些權利,而是在說『神給你的權利被剝奪了,去把它討回來。』
    不過具體來說那些項目包含在『天賦人權』裡面就因人而異了。
    還有,我是不可知論者。
    我認為神的定義是人所不能正確理解的存在,因此所有對神的描述都是錯誤的、褻瀆的。這似乎能當成對一神教發起清洗的好理由?
  • 不,你沒有在關注國外的天賦人權發展,才會產生這種誤解.天賦人權已經是躺著就有的了.

    如果你要以那種理由對一神教發起清洗,你必定會清洗到無辜的宗教,所以假如你真的想這麼做,我支持先把你清洗掉.

    碎禦劍獅 replied in 2014/04/28 21:18

  • 柏瑋 郭
  • 哈哈,之前最後那段是開玩笑的。抱歉讓你當真了

    接下來是認真說的部份
    我無意爭論東西方傳統上哪邊的女權『比較』平等,因為你能舉出一堆本地父權沒那麼嚴重的『證據』和西方父權其實很嚴重的『證據』,我也能舉出一堆西方父權沒那麼嚴重的『證據』和本地父權其實很嚴重的『證據』。
    所以為了真正的證明對錯我們應該去學習人類學與社會學、統計查訪兩邊社會玻璃天花板的數據與數據後的原因:你遇到玻璃天花板了嗎?你有想繼續升職的慾望嗎?為什麼沒有?你升職遇到什麼阻礙?你為了升職付出了什麼努力?
    等到詳細的訪查重複了一遍又一遍,多到足以產生統計數據時,才能得出個雖不遠亦不中的初步結論。
    而不是憑幾個案例-或許還是特挑過的-來產生個人感覺,然後把個人感覺當成真理。
    好吧,外國人看到楊門女將的故事很吃驚,而且中國的猴子會大鬧天庭,弓箭手在大霧中射箭還超準但是都忘了用火箭,公主不想嫁人可以找理由搞死追求者。
    對了,你看過台灣的女立委穿洋裝質詢嗎?男議員穿非正式服裝出席正式議會在各國會引發什麼反應?只是問問而已。

    回到一開始我會想回應你的點,你想用花木蘭來證明中國有女性有可能作男性的工作的文化,錯誤的原因如下:
    一、 花木蘭是虛構人物。
    二、 你用一個特別案例而非普遍的現象當成整體文化的表現。
    三、 花木蘭的故事內容,正好說明當時的社會不允許女性從事男性的工作。

    還有,中國的王室女性沒有王位繼承權而歐洲的雖然不去全部國家且優先權低但還是有,這可是普遍現象。
  • 所以你認為吹口哨是在表達對"服裝不夠正式"的不滿?你對男女間的文化到底是多無知?
    我認為你對自己反對和支持的東西都沒有足夠的認知,卻輕率的使用嚴厲的言詞.
    你"開玩笑"的說要因為對神有描述而清洗其他宗教,你顯然不知道這是伊斯蘭教徒殺人的理由之一.否則你根本連這個玩笑都不會開.
    之前在觀察廢死問題時就發現了,現在那些統計根本不可靠,他們會為了支持自己的論點,用一堆和打錯計算機無關的方法控制結論,對科學不可靠的部分你也需要多了解.
    你既然對文化本身嚴重無知,當那些統計給你錯誤的結論時,你也不可能知道.而且你還放棄了親自去觀察社會,只接受統計結果.我不認為你有能力對女性的社會地位有真正的理解.

    碎禦劍獅 replied in 2014/05/13 09:21

You haven’t logged in yet, please use guest status to leave message. You can also log in with above service account and leave message

other options